дело № 2-9306/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение № 8619 ПАО « Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96371,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3091,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2014 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 120000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в период в размере 22% годовых на срок 60 месяцев.

Сумма кредита в размере 120000 рублей выдана ФИО1 путем перечисления на её расчетный счет.

Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет.

По состоянию на 15.01.2018 общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 96371,86 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 79586,33 рублей; сумма задолженности просроченным процентам составляет 14292,21 рублей, неустойка 2493,32 рублей.

Банком направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.11.2014 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 120000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых на срок 60 месяцев.

Сумма кредита в размере 120000 рублей выдана ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством, ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% в день от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства по погашению как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15.01.2018 общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 19.11.2014 № составляет 96371,86 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 79586,33 рублей; сумма задолженности просроченным процентам составляет 14292,21 рублей, неустойка 2493,32 рублей.

13.12.2017 Банком направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору от 19.11.2014 № в размере 96371,86 рублей. Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3091,16 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 19.11.2014 № в размере 96371 рублей 86 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 79586,33 рублей; сумма задолженности просроченным процентам составляет 14292,21 рублей, неустойка 2493,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3091 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: