делу №1-619/2025 УИД 23RS0047-01-2025-007761-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 02 октября 2025 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Клюевой И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Фадеева М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пивень А.Ю., представившего удостоверение № 8236 и ордер № 729708 от 18.08.2025,

при помощнике судьи Дураджи А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17 мая 2025 года не позднее 04 часов 29 минут, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>А, стр. №, тайно от окружающих поднял с земли в указанном месте утерянную ранее Потерпевший №1, банковскую карту № №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в филиале «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на имя Потерпевший №1

ФИО1 зная, что он не является держателем счёта №, к которому была выпущена банковская карта ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № №, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее 3000 рублей без введения пин-кода банковской картой, преследуя корыстную цель личного обогащения за счёт хищения чужого имущества, имея единый умысел, направленный на совершение кражи, 17 мая 2025 года в период с 04 часов 29 минут до 11 часов 51 минуты, используя указанную банковскую карту № №, совершил ряд расходных операций по оплате стоимости товаров в магазинах: «NOVAMARKETOOO» и «Нова Маркет» (супермаркет «nova») по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Подсолнух» по адресу: 

<

адрес>, в гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

адрес> обход, 19, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, пом. 1-12, в магазине «Семейный стиль» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, а всего на общую сумму в размере 16 719 рублей 06 копеек, совершив таким образом хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № № «БАНК УРАЛСИБ», на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и таким образом причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, 16 мая 2025 года уже ночью, во сколько точно не помнит, они с Юлей около магазина «Пятерочка» расположенном по 

<

адрес>, точный адрес не знает, но может показать, встретили их соседку, имя не помнит. Он до этой встречи ее не знал, но ее знала Юля. Соседка им сказала, что у нее день рождение, и они решили вместе его отметить. Соседка передала ему карту и попросила зайти в магазин что-то купить – что он и сделал, когда он вернулся он ей отдал сразу карту. Он точно не помнит, но вроде бы, это карта была Сбербанка. Они немного выпили и пошли с Юлей домой, когда они уходили соседка оставалась там и уже была очень пьяна, но домой не пошла. Они пришли домой и спустя время решили поехать в круглосуточный магазин, так как им нужны были продукты. Они сели в его а/м ФОЛЬСВАГЕН ФИО6 в кузове серого цвета г/н № регион, и поехали в сторону 

<

адрес> мимо вышеуказанного магазина «Пятерочка» они увидели соседку, которая уже лежала на земле, она спала. Они остановились, подошли к ней – спросили нужна ли ей помощь – с ней говорила Юля, а он в этот момент увидела на земле банковскую карту «Уралсиб», которую незаметно поднял и положил в свой карман. Затем, они помогли соседке сесть в его машину назад, и довезли ее до дома, она вышла и пошла в сторону своего дома, а они решили поехать в магазин за продуктами. Они вместе с Юлей поехали в «Новомаркет», «Подсолнух», «Пятерочку», «Семейный стиль», «Ленту» и потом еще в магазин у дома. Во всех магазинах картой платил он, Юле сказал, что получил заработную плату за свою подработку. На тот момент у него была работа на авторазборке по адресу: 

<

адрес>, но там он работал неофициально. В основном они покупали продукты, алкоголь, сигареты и еще купили ему шорты и джинсовку Юли – там он платил картой и доплачивал своей наличкой. В «Ленте» также покупали продукты и еще масло для его машины. Продукты, алкоголь, сигареты – они употребили, масло он залил в машину, а вещи Юля выкинула, когда узнала, что он платил это все картой соседки. О том, что он платил все найденной им картой он рассказал Юле спустя несколько дней, сколько точно не помнит, он ей рассказал при каких обстоятельствах нашел карту и сказал, что она вероятно соседки. Юля потребовала, чтобы он вернул ей карту, но к тому времени он ее уже выкинул в мусорные баки у дома. Точную сумму, которую потратил с карты, не знает, это около 16 500 рублей. Последний раз он оплатил покупку в магазине у дома и решил, что больше платить картой не будет, а затем и вовсе выкинул ее. 

Потом, где-то через неделю, точную дату не знает, когда Юля была на работе, а он дома, он услышал как люди около подъезда, кто именно не помнит, опознать не сможет, говорят о том, что около их дома ездит полиция и кого-то ищет. Он понял, что ищут именно его. Онпозвонил Юле сказал, что их ищет полиция, и сказал что из-за карты, и сказал, что им надо будет немного пожить у его родственников в ст. Каневской, а потом они вернутся, вернут деньги соседке на карту и все будет хорошо. Юля пришла с работы и они уехали в ст. Каневскую. Он хотел немного переждать, а потом встретиться с соседкой и вернуть ей деньги, но не успел, к нему приехали сотрудники полиции. 

Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб в полном объеме. Он понимал, что данная карта, которую Он нашел на земле около магазина ему не принадлежит, а также то, что денежные средства, которые есть на данной карте ему также не принадлежат, но все равно оплатил покупки при помощи данной карты. 

На вопрос следователя: Вам на обозрение предоставлены видеозаписи из магазинов: «NOVA», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Семейный стиль», расположенного по адресу: 

<

адрес> и гипермаркета «Лента» расположенного по адресу: 

<

адрес> обход, 19. Вам знакомы люди, изображенные на видеозаписях?

Ответил: да, это он и его сожительница ФИО5. ФИО5 девушка с черными волосами, а он мужчина, одетый во все темное, по очереди у них на голове одна и та же кепка.

На вопрос следователя: вступали ли Вы в преступный сговор с Свидетель №1 на совершение вышеуказанного преступления?

Ответил: нет, не вступал. Он ей ничего не говорил, она узнала о том, что он нашел карту спустя время. (т. 1 л.д. 158-162)

Согласно показаниям ФИО1, в качестве обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Он действительно нашел на земле банковскую карту Потерпевший №1, которой затем расплачивался в магазинах п. Знаменский г. Краснодара и в «Ленте» на сумму 16 719, 06 руб. Перед потерпевшей извинился, и возместил причиненный ей ущерб в полном объеме. (т. 1 л.д. 239-241)

Так же, в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.07.2025 и фототаблица к нему в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания в полном объеме. (т. 1 л.д. 163-176)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, и материалами дела. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснил, что 16 мая у нее было день рождения, она пошла погулять. Присела на лавочку, подъехал ФИО4 со своей спутницей ФИО5, с которой они вместе работают. Она спросила у Потерпевший №1, почему она сидит на лавке, последняя пояснила, что у нее день рожденье, и Юля предложила отметить. Потерпевшая достала карту, которых у нее было две. Одну карту Потерпевший №1 дала ФИО1, а вторая выпала, он сходил в магазин купил пиво и сухарики, после когда пришли и вернул карту, в этот момент она увидела, что пропала вторая карта. Дома так же карту она не нашла. На следующий день приехала дочь, Потерпевший №1 попросила ее заблокировать. Когда дочь вошла в приложение, она увидела что ночью картой кто-то пользовался и было совершено 12 покупок. Потерпевший №1 обратилась в полицию, после ее пригласили и показали видео, где она увидела ФИО4. Потерпевший №1 с ним потом поговорила, он извинился и вернул ей деньги, просит строго не наказывать ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 мая 2025 года уже ночью, когда было темно, сколько точно было не знает, но сам магазин еще работал, около магазина «Пятерочка» расположенном по 

<

адрес>, они с ФИО4 встретили соседку Люду. В ходе общения они узнали, что у нее день рождение и стали вместе с ней его отмечать. Они немного выпили, увидели, что Люде стало уже очень хорошо и решили пойти домой, а она осталась там.

Спустя время, уже в ночь с 16 на 17 мая 2025 года они с ФИО4 решили поехать в круглосуточный магазин, и проезжали мимо вышеуказанного магазина «Пятерочка». Проезжая они увидели, что их соседка Люда лежит там, на земле, они остановились, предложили ей отвезти ее домой – ей было плохо, она была очень пьяная и плохо понимала что происходит. Она согласилась и они посадили ее в машину и отвезли до дома - домой она зашла сама, а сами они поехали в магазин. 

На вопрос следователя: передавала ли Вам или ФИО4 – Ваша соседка Люда (она же Потерпевший №1) банковскую карту чтобы сходить в магазин?

Ответила: да, такое было. Она давала карту ФИО4 чтобы он сходил в «Пятерочку». Он там купил пиво и что-то еще, что уже не помнит и отдал ей карту сразу.

На вопрос следователя: когда Вы увидели второй раз Вашу соседку Люду (она же Потерпевший №1) говорила ли она что у нее пропала карта?

Ответила: не помнит, может и говорила, ее речь была невнятная и она ее особо не слушала. Они решили ей помочь и отвезти до дома, так как не хотели оставлять ее там в таком состоянии ночью. 

После того, как они ее отвезли, они решили поехать в магазин за продуктами, они объехали несколько магазинов в 

<

адрес>, а затем поехали в Ленту. За все покупки платил ФИО4, она всегда была рядом и выбирала товары. 

Спустя несколько дней ФИО4 ей признался, что карта, которой он оплачивал все покупки была не его, а была найдена им на земле, перед тем как они поехали за продуктами. Она стала его осуждать и сказала, что нужно вернуть ее владельцу, но он сказал ей, что уже выкинул карту в мусорный бак и этого сделать не смогут. Также сказал, что это карта соседки Люды.

Потом, 23 мая 2025 года, когда она была на работе, ей ФИО4 сказал, что их ищет полиция, и сказал что это из-за карты, она испугалась и ФИО4 сказал, что нужно будет немного пожить у его родственников в 

<

адрес>, а потом вернуться, вернуть деньги Люде на карту и все будет хорошо. Она ему поверила и согласилась уехать. 

Уточняет, что она не видела как ФИО4 нашел карту. Он сразу об этом не сказал, просто потом предложил поехать в магазин и она согласилась, так как они туда и собирались. Покупали: шорты ФИО4, ей джинсовую куртку, продукты, алкоголь и т.д. Одежду она выкинула, после того как узнала, что они ее купили на чужие деньги, выкидывала в мусорку, а продукты и алкоголь употребили. Люде она не звонила, у нее нет ее номера, но ей было стыдно за это.

На вопрос следователя: Вам на обозрение предоставлены видеозаписи из магазинов: «NOVA», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Семейный стиль», расположенного по адресу: 

<

адрес> и гипермаркета «Лента» расположенного по адресу: 

<

адрес> обход, 19. Вам знакомы люди, изображенные на видеозаписях?

Ответила: да, это она во всем черном и ФИО4, тоже во всем черном. Это они вместе, в ночь с 16 на 17 мая 2025 года осуществляют покупки. В часть магазинов ходил ФИО4 один, например, как в «NOVA». Уточняет, что у ФИО4 есть свои банковские карты, также как и у нее, поэтому, тому, что он платит картой она значения не придавала, думала, что это его карта. (т. 1 л.д. 143-146)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП (КО) Управления МВД России по г. Краснодару, моей территорией оперативного обслуживания является 

<

адрес>.

23 мая 2025 года, он заступил на суточное дежурство. В этот же день, в составе следственно-оперативный группы, осуществлял выезд на места происшествия, где при помощи банковской карты заявителя Потерпевший №1, которая была ей утеряна ранее, осуществлялись оплаты. 

В ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, была изъята видеозапись по которой была составлена ориентировка. Указанные видеозаписи были предоставлены на обозрение заявительнице Потерпевший №1, которая опознала на них своих знакомых Свидетель №1 и ФИО1, которые живут в соседнем от нее доме, и которые были вместе с ней 16 мая 2025 года.

Затем, в ходе проверки указанных лиц по оперативно-справочным учетам ИБД-Р были установлены полные анкетные данные: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, указанные лица выставлены в оперативный розыск.

В ночь с 13 на 14 июля 2025 года сотрудниками ППС Каневского района Свидетель №1 доставлена в отдел полиции Каневского района, где ей сообщили о причинах ее задержания и посредством телефонного общения пригласили в отдел ФИО1 Информацию об этом передали ему – как инициатору розыска, и он выехал в указанный отдел полиции. В ходе устного, а затем и письменного опроса, ФИО1 во всем признался. ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по г. Краснодару и опрошены. (т. 1 л.д. 248-250)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в ОП (КО) Управления МВД России по г. Краснодару от 23.05.2025 согласно которому 17.05.2025 в период с 04 часов 29 минут по 11 часов 51 минуту, неизвестное лицо, используя кредитную банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №, открытую на имя Потерпевший №1, совершило операции по покупке товаров в магазинах на территории г. Краснодара, на общую сумму 16 719,06 руб., тем самым похитило ее денежные средства с карты, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025 и фототаблица к нему в ходе, которого осмотрено помещение служебного кабинета № 59 ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра у заявителя Потерпевший №1 изъяты: выписка операций «Уралсиб» по счету № на 2 листах формата А4, справки об операция карты Потерпевший №1 на 13 листах. (т. 1 л.д. 10-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025 и фототаблица к нему в ходе, которого осмотрено помещение супермаркета «nova» расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра изъята видеозапись на электронный носитель – CD-Rдиск, который упакован в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 13-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025 и фототаблица к нему в ходе, которого осмотрено помещение магазина «Подсолнух» расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра ничего не изымалось.(т. 1 л.д. 24-29)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025 и фототаблица к нему в ходе, которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1-12. В ходе данного осмотра изъята видеозапись на электронный носитель – CD-Rдиск, который упакован в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 33-39)

- протоколов осмотра места происшествия от 23.05.2025 и фототаблица к нему в ходе, которого осмотрено помещение магазина «Семейный стиль» расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра изъята видеозапись на электронный носитель – CD-Rдиск, который упакован в бумажный конверт, и товарный чек № ГУ-9420 от 17.05.2025 на 1 листе, который не упаковывался. (т. 1 л.д. 43-49)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025 и фототаблица к нему в ходе, которого осмотрено помещение гипермаркета «Лента» расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В ходе данного осмотра изъята видеозапись на электронный носитель – CD-Rдиск, который упакован в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 53-62)

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2025 и фототаблица к нему объектом осмотра, которого являются электронные носители (CD-R диски), на которых хранятся видеозаписи, с камер видеонаблюдения установленных в магазинах: «NOVA», по адресу: 

<

адрес>; «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>; «Семейный стиль», по адресу: 

<

адрес> и гипермаркета «Лента» по адресу: 

<

адрес> обход, 19. (т. 1 л.д. 75-97, 98)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему объектом осмотра, которого являются выписка операций «УРАЛСИБ» по счету №, справки об операции карты Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 103-106, 107)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему объектом осмотра, которого является товарный чек № ГУ-9420 от 17.05.2025. (т. 1 л.д. 123-125, 126)

- материалами результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ: постановление № о предоставлении результатов ОРД от 14.07.2025 на 2 листах, справка-меморандум на 1 листе, акт опроса ФИО1 на 2 листах, акт опроса ФИО13 на 2 листах, сведения на лицо «ИБД-Р» на ФИО1 на 3 листах, справка ОСК на ФИО1 на 2 листах. (т. 1 л.д. 130-142)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе, которого осмотрено помещение магазина «Продукты» расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 177-182)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе, которого осмотрен участок местности, у 

<

адрес>/А стр. № по 

<

адрес>, где ФИО1 нашел карту. (т. 1 л.д. 186-191)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе, которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 207-213)

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки с фототаблицей от 17.07.2025 проводимой по адресу: 

<

адрес>. В ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: реквизиты клиента по банковскому счету ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ее имя. (т. 1 л.д. 229, 230-232)

- протоколом осмотра документов от 17.07.2025 и фототаблица к нему объектом осмотра, которого является реквизиты клиента по банковскому счету ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 233-235, 236)

Вещественными доказательствами: 

- электронные носители (CD-R дисками), на которых хранятся видеозаписи, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «nova» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Семейный стиль» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес> обход 19; (т. 1 л.д. 98)

- выписка операций «УРАЛСИБ» по счету №, справки об операции карты Потерпевший №1; (т. 1 л.д. 107)

- товарный чек № ГУ-9420 от 17.05.2025;(т. 1 л.д. 126)

- реквизиты клиента по банковскому счету ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 236)

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Самооговор подсудимого исключен.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1 считая их доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния и постановлении обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, охотно участвовал в обсуждении ходатайств.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности ФИО1, характеризующегося положительно по месту проживания и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судимого, так же суд учитывает его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отношение подсудимого к содеянному.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п «к, и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, активное способствование в раскрытии преступления, выразившиеся в добровольной дачи показаний, так же и месте совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, благотворительный взнос на СВО.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст.64 УК РФ.

Суд не видит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет, в орган, ведающий исполнением данного вида наказания по месту своего жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления этого органа, куда обязать его являться на регистрацию один раз в месяц в назначенное уголовно исполнительной инспекцией время. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: 

- электронные носители (CD-R дисками), на которых хранятся видеозаписи, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «nova» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Семейный стиль» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес> обход 19; (т. 1 л.д. 98); выписка операций «УРАЛСИБ» по счету №, справки об операции карты Потерпевший №1; (т. 1 л.д. 107); товарный чек № ГУ-9420 от 17.05.2025;(т. 1 л.д. 126); реквизиты клиента по банковскому счету ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 236), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий