№12-766/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001251-63

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Казакова Д.В., представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Казакова Д.В. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ***7 № 29-05-22/25986-К от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УКИКО» (далее ООО «УКИКО») ФИО2, 

установил:

обжалуемым постановлением должностное лицо - генеральный директор ООО «УКИКО» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник Казаков Д.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Полагает, что возбуждение дела без проведения контрольно-надзорного мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом является нарушением порядка привлечения к ответственности, прокурор, возбудив дело, осуществил подмену должностного лица, уполномоченного возбуждать дела указанной категории. 

ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ходатайство ФИО2 на бланке извещения об отложении судебного заседания в связи с домашним арестом и невозможностью подготовки к судебном заседанию удовлетворению не подлежит, поскольку судом были приняты меры к надлежащему извещению привлекаемого лица по месту жительства, указанному в материалах дела, а о нахождении ФИО2 под домашним арестом защитник заявил суду только в судебном заседании 13.10.2025, после чего судом были приняты все возможные меры как к извещению ФИО2, так и к получению разрешения на его участие в судебном заседании. Дальнейшее отложение повлечет нарушение срока рассмотрения жалобы. С учетом мнения сторон и участия в деле защитника, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Казаков Д.В. поддержал доводы жалобы, представитель Департамента ФИО1 возражал против ее удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в пояснениях должностного лица от 10.10.2025.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицами, рассматривающими дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок извещения лиц, в отношении которых ведется производство, регламентирован статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно материалам дела, определение №29-01-76/23506-К от 25.06.2025 о назначении времени рассмотрения дела на 15.07.2025 в 13:10 направлено ФИО2 заказным письмом с почтовым идентификатором 80107410309245.

Исходя из отчета о движении указанного почтового отправления, 02.07.2025 данное почтовое отправление прибыло в место вручения, после чего 10.07.2025 возвращено по истечении срока хранения, 14.07.2025 вручено отправителю.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Из отчета об отслеживании почтового отправления не усматривается, что предпринимались попытки вручения данного почтового отправления адресату, а также сведения об оставлении извещений о поступлении почтового отправления.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены не были. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении С.В.МБ. копии протокола об административном правонарушении от 24.06.2025.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ***8 № 29-05-22/25986-К от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УКИКО» (далее ООО «УКИКО») ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова