Гражданское дело № 2-4382/2023

УИД: 47RS0005-01-2022-000911-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Паша И., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести смежный забор, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести смежный забор.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:2641, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Участок истца граничит с земельным участком ответчика ФИО2 с кадастровым номером 47:01:1629001:2640, по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», около 

<

адрес>, уч. 4.

Ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истца, неправомерно возвел на участке истца забор, разделив земельный участок истца и закрыв доступ на него.

Разрешить ситуацию и договориться с ответчиком не получается.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, и обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести смежный забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 47:01:1629001:2640, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 не оспаривал ненадлежащее местоположение забора, полагал возможным выделить занятый участок истцу в ином месте.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в собственности истца ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Участок истца граничит с земельным участком ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

На земельном участке истца ответчик возвел забор, разделив земельный участок истца и закрыв доступ на него.

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что деревянное ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером № размещено на территории земельного участка с кадастровым номером №, с северо-восточного угла величина смещения 0,20 м., с юго-восточного-2,67 м., площадь нарушения – 46 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 N" некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик без разрешения возвел забор, деревянное ограждение, разделив земельный участок истца и закрыв доступ на него, нарушив право собственности истца, что подтверждено доказательствами истца: заключением кадастрового инженера.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с требованиями п. п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые норм, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести смежный забор – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести смежный забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Н.Мазуров 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.