УИД: 39RS0002-01-2025-001949-08

гражданское дело № 2-3163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > работал в должностях машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка, машиниста холодильно-компрессорных установок в ООО «КРК», с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – в должности машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка в ООО «НЕО-Калининград».

<

 Дата > Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) в порядке проведения заблаговременной работы истцу было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

 Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вышеуказанных периодов работы с указанием на то, что названные организации не состояли на учете в пенсионном органе в качестве работодателей, имеющих рабочие места с особыми условиями труда, наблюдательные дела по ним не формировались, а также, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета истца индивидуальные сведения представлены работодателями без кода особых условий труда и без уплаты дополнительного тарифа страховых взносов с 

<

 Дата >.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Калининградской области о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в должностях машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка / машиниста холодильно-компрессорных установок в ООО «КРК», с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в должности машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка в ООО «НЕО-Калининград», взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование иска и в судебном заседании указал, что не согласен с отказом пенсионного органа по включению спорных периодов работы в его специальный стаж, ссылаясь на то, что занимаемые им в данные периоды должности предусмотрены Списком №, в ходе осуществления трудовой деятельности с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > он занимался обслуживанием аммиачно-холодильной установки по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, которая состояла на учете в Ростехнадзоре, как опасный производственный объект и при смене собственника проходила перерегистрацию с присвоением номера в реестре, при этом адрес места работы, условия труда и должностные обязанности истца не менялись. Истец пояснял, что факт осуществления им трудовой деятельности и постоянной полной занятости в спорные периоды документально подтвержден, ненадлежащее исполнение работодателями обязанности по предоставлению корректных сведений в пенсионный орган в отношении истца не может лишать его права на пенсионное обеспечение, а получение справки, уточняющей характер работы, невозможно по причине ликвидации / банкротства работодателей. 

Представитель ответчика ОСФР по Калининградской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать истцу, указывая, что из представленных истцом документов факт непосредственного обслуживания аммиачно-холодильных установок не усматривается, документов, подтверждающих постоянную занятость в условиях, предусмотренных Списком №, 1991 года, также не представлено. ООО «КРК» и ООО «НЕО-Калининград» в качестве работодателей, имеющих рабочие места с особыми условиями труда, на учете не состояли, наблюдательные дела по ним не формировались. В выписке из индивидуального лицевого счета истца индивидуальные сведения представлены работодателями без кода особых условий труда, в том числе без уплаты дополнительного тарифа страховых взносов с 

<

 Дата >.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 

<

 Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 

<

 Дата >.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 

<

 Дата > № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

 Дата > № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 

<

 Дата >, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно положениям части 2 статьи 30 Федерального закона от 

<

 Дата > № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительством Российской Федерации от 

<

 Дата > № при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в частности применяется Список № производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 

<

 Дата > N 10.

Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 

<

 Дата > N 10 право на назначение пенсии по старости на льготных условиях предусмотрено для машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки (раздел XXXIII «общие профессии» код 23200000-14341).

Согласно трудовой книжке АТ-V №, заполненной 

<

 Дата > на имя ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, 

<

 Дата > истец был принят в ОАО «Калининградский рыбоконсервный комбинат» в компрессорный участок машинистом холодильных установок на аммиаке 5 разряда, 

<

 Дата > уволен в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью «КРК» (ООО «КРК») с согласия работника; 

<

 Дата > принят в ООО «КРК» на должность машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка в порядке перевода из открытого акционерного общества «Калининградский рыбоконсервный комбинат» (ОАО «КРК»), 

<

 Дата > переведен на должность машиниста холодильно-компрессорных установок 5 разряда, 

<

 Дата > уволен по собственному желанию; 

<

 Дата > принят в общество с ограниченной ответственностью «НЕО-Калининград» (ООО «НЕО-Калининград») на должность машиниста холодильных установок 5 разряда в холодильно-компрессорный участок, 

<

 Дата > уволен по собственному желанию.

<

 Дата > ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 

<

 Дата >, обратился в ОСФР по Калининградской области с анкетой застрахованного лица для проведения заблаговременной работы в целях установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

 Дата > № 400-ФЗ с просьбой скорректировать его индивидуальный лицевой счет по итогам проведения данной работы, приложив паспорт, диплом, трудовую книжку, военный билет.

Из представленной ответчиком информации от 

<

 Дата > следует, что в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию, включены периоды работы с вредными условиями труда в должности машиниста аммиачно-холодильных установок с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в ЗАО «Мороженное», с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в ОАО «Калининградский рыбоконсервный комбинат».

В соответствии с разъяснениями ОСФР по Калининградской области от 

<

 Дата > №, адресованными ФИО1 по результатам личного приема начальника Управления установления пенсий по вопросу досрочного пенсионного обеспечения, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

 Дата > № 400-ФЗ, составляет 10 лет 15 дней (требуемый специальный стаж не менее 10 лет в возрасте 56 лет), страховой стаж и ИПК – более требуемых, право на досрочное пенсионное обеспечение истцу будет предоставлено по достижении указанного возраста с 

<

 Дата >. Периоды работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в должностях машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка, машиниста холодильно-компрессорных установок в ООО «КРК», с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в должности машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка в ООО «НЕО-Калининград», с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в должностях машиниста холодильных установок паросилового хозяйства, машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка в ООО «БалтРыбПром» в специальный стаж истца не включены. Льготные справки истцом не представлены, дополнительно представленные документы не являются документами, подтверждающими постоянную занятость истца в условиях, предусмотренных Списком №, 1991, на основании которых возможно сделать вывод о включении указанных периодов работы в специальный стаж. ООО «КРК» (рег. №, дата регистрации 

<

 Дата >, дата снятия с учета 

<

 Дата > в связи с банкротством), ООО «НЕО-Калининград» (рег. №, дата регистрации 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий) в Управлении в качестве работодателей, имеющих рабочие места с особыми условиями труда, на учете не состояли, наблюдательные дела по ним не формировались, в выписке из ИЛС индивидуальные сведения представлены работодателями без кода особых условий труда, в том числе без уплаты дополнительного тарифа страховых взносов с 

<

 Дата >.

В силу архивных справок областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Калининградской области» (ОГКУ «ГАКО») от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №/а, копий личной карточки по форме Т-2 от 

<

 Дата >, трудового договора № от 

<

 Дата >, приказов о приеме работника на работу № от 

<

 Дата > и прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от 

<

 Дата >, ФИО1 в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > работал машинистом холодильных установок холодильно-компрессорного участка в ООО «КРК» по основному месту работы с постоянным характером, установлением 40-часовой рабочей недели по графикам сменности, окладом (тарифной ставкой) в сумме 12 500 руб.

Из представленных 

<

 Дата > и 

<

 Дата > ОГКУ «ГАКО» копий расчетных листков за 2011-2012 годы усматривается, что за период работы в ООО «КРК» с января 2011 года по июнь 2012 года машинист холодильных установок холодильно-компрессорного участка ФИО1 получал заработную плату по табелю в размере полного оклада (его части, соответствующей отработанному времени), за ночные часы, за вредность, за праздничные дни и сверхурочные часы; в сентябре 2011 года ФИО1 находился в отпуске, в декабре 2011 года на больничном, которые были оплачены работодателем, в июне 2012 года в связи с увольнением истцу произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно архивной справке ОГКУ «ГАКО» от 

<

 Дата > №, копии личной карточки по форме Т-2 от 

<

 Дата >, трудовому договору № от 

<

 Дата >, ФИО1 в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > работал в ООО «НЕО-Калининград» машинистом холодильных установок в холодильно-компрессорном участке по основному месту работы с постоянным характером, установлением 40-часовой рабочей недели по графикам сменности, окладом (тарифной ставкой) в сумме 12 500 руб.

На основании соглашения о внесении изменений в трудовой договор от 

<

 Дата >, заключенного между ООО «НЕО-Калининград» и ФИО1, в трудовой договор с истцом внесены изменения, касающиеся наименования профессии (специальности, должности) и оплаты труда, в силу которых с 

<

 Дата > истец приступил к выполнению обязанностей по должности машинист холодильных установок 3 разряда в паросиловое хозяйство с оплатой в виде оклада (тарифной ставки) в сумме 6 500 руб., остальные условия трудового договора остались без изменения.

Указанная выше архивная справка ОГКУ «ГАКО» от 

<

 Дата > № также свидетельствует о том, что ФИО1 работал в ООО «НЕО-Калининград» в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > машинистом холодильных установок 3 разряда паросилового хозяйства, а с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – машинистом холодильных установок 4 разряда паросилового хозяйства.

Из представленных 

<

 Дата > ОГКУ «ГАКО» копий расчетных листков за 2012-2013 годы следует, что за период работы в ООО «НЕО-Калининград» с июня 2012 года по октябрь 2013 года ФИО1, работая в должностях машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка, машиниста холодильных установок 3 и 4 разрядов паросилового хозяйства, получал заработную плату по табелю в размере полного оклада (его части, соответствующей отработанному времени), за ночные часы, за вредность, за праздничные дни и сверхурочные часы; в октябре 2012 года и марте 2013 года ФИО1 находился на больничном, в сентябре 2013 года в отпуске, которые были оплачены работодателем, в октябре 2013 года в связи с увольнением истцу произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск.

Представленные ФИО1 в материалы дела табели учета рабочего времени ООО «КРК» и ООО «НЕО-Калининград» не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку не содержат подписей, печатей работодателей, а также сведений о получении их истцом от уполномоченных работодателями лиц.

В соответствии с информацией отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по Калининградской области от 

<

 Дата > №-КК страхователь ООО «НЕО-Калининград» в качестве работодателя, имеющего рабочие места с особыми условиями труда, на учете не состоял, наблюдательное дело не формировалось, по данным РК АСВ с 

<

 Дата > в отношении ООО «НЕО-Калининград» (рег. №) открыто конкурсное производство, находится в стадии ликвидации, документы по личному составу сданы на ответственное хранение в ОГКУ «ГАКО».

Согласно ответу Северо-Западного управления Ростехнадзора от 

<

 Дата > № на обращение истца, в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «КРК» (ИНН 

<

***>) в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > был зарегистрирован опасный производственный объект «Аммиачно-холодильная установка» рег. № А21-00880-0001, для эксплуатации которого ООО «КРК» имело лицензию от 

<

 Дата > № ВП-21-000492 на вид деятельности «Эксплуатация химически опасных производственных объектов», действие которой было прекращено на основании решения лицензирующего органа 

<

 Дата >. За ООО «НЕО-Калининград» (ИНН 

<

***>) в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > был зарегистрирован опасный производственный объект «Аммиачно-холодильная установка» рег. № А21-06572-0001, несмотря на неоднократные обращения юридического лица в 2012 году, лицензия для эксплуатации указанного объекта ООО «НЕО-Калининград» территориальным органом Ростехнадзора предоставлена не была по причине предоставления неполного комплекта необходимы документов. В связи с истечением срока хранения документов, предоставить копии сведений, характеризующих опасный производственный объект, карты учета, лицензию и подтвердить прохождением аттестации на знание требований промышленной безопасности работников поднадзорных организаций до 2015 года не предоставляется возможным.

В ходе рассмотрения дела на основании общедоступных сведений из ЕГРЮЛ стало известно о том, что ООО «КРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 

<

 Дата >, а ООО «НЕО-Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 

<

 Дата >.

Вопреки доводам ответчика, факт наличия аммиачно-холодильной установки в ООО «КРК», ООО «НЕО-Калининград» и обслуживания ее ФИО1 подтвержден совокупностью представленных в дело документов: приказом исполнительного директора ООО «КРК» от 

<

 Дата > № об организации эвакуации в случае чрезвычайной ситуации, связанной с выбросом аммиака; приказом генерального директора ООО «НЕО-Калининград» от 

<

 Дата > № о проведении периодической проверки знаний обслуживающего персонала аммиачной холодильной установки, в котором в качестве подлежащего проверке лица значится машинист холодильных установок ФИО1; картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов от 

<

 Дата >; свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов аммиачно-холодильной установки А21-06572, выданным 

<

 Дата > ООО «НЕО-Калининград»; страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта (аммиачно-холодильной установки) за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, выданным 

<

 Дата > ООО «НЕО-Калининград» филиалом ООО «Росгосстрах» в Калининградской области; инструкцией по охране труда для машиниста холодильной установки, работающей на аммиаке № от 

<

 Дата >, а также инструкцией по охране труда при оттаивании снеговой шубы и продувке охлаждающих устройств горячими парами аммиака № от 

<

 Дата >, действующими в ООО «НЕО-Калининград», содержащими запись ФИО1 об ознакомлении с ними.

Кроме того, об осуществлении ФИО1 обслуживания аммиачно-холодильной установки в период работы в ООО «КРК» и ООО «НЕО-Калининград» свидетельствуют представленные им журналы эксплуатации и ремонта оборудования холодильной установки ОАО «КРК» с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, ООО «КРК» с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

О полной занятости истца в ООО «КРК», ООО «НЕО-Калининград», вопреки позиции ответчика, в спорные периоды наряду с названными выше трудовыми договорами, личными карточками и приказами по личному составу свидетельствуют представленные архивным учреждением расчетные листки на имя ФИО1, которые подтверждают начисление истцу полного оклада (его части, соответствующей отработанному времени), при отсутствии каких-либо пометок о неполной занятости, а также, что указанное в расчетных листках фактически отработанное истцом время соответствует полной норме часов, указанных в трудовых договорах (40-часовая рабочая неделя).

С учетом изложенного, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в периоды работы истца с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в должностях машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка, машиниста холодильно-компрессорных установок в ООО «КРК», с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в должности машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка в ООО «НЕО-Калининград» условия его работы соответствовали характеристикам профессии «машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки», предусмотренной позицией 23200000-14341, раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 

<

 Дата > N 10.

Между тем, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 спорные периоды трудовой деятельности отражены как работа на общих основаниях, сведения о проведении аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда, отсутствуют.

Кроме того, согласно представленным пенсионным органом сведениям страховые взносы на обязательное пенсионное страхование истца по дополнительным тарифам с 

<

 Дата > не начислялись, их оплата работодателями не производилась.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 

<

 Дата > № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 

<

 Дата > N 27-ФЗ).

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются справками, уточняющими характер работы, а после регистрации, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 

<

 Дата > N 400-ФЗ ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования несут работодатели.

Однако прекращение ООО «КРК» и ООО «НЕО-Калининград» деятельности в связи с ликвидацией на основании определений арбитражного суда о завершении конкурсного производства, свидетельствует об отсутствии у истца возможности понудить бывших работодателей предоставить документы и достоверные сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в его отношении, с проставлением кода льготы в спорные периоды работы и его основания.

В этой связи, при подтверждении изложенными выше доказательствами спорных периодов и характера работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в ООО «КРК» и ООО «НЕО-Калининград», невыполнение работодателем обязанности по представлению в отношении ФИО1 за спорные периоды работы достоверных сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не может лишать истца права на включение периодов работы в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Между тем, положениями ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 

<

 Дата > № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 

<

 Дата >, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Фонд по дополнительному тарифу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для включения в специальный стаж истца периода работы в ООО «НЕО-Калининград» с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, поскольку с указанной даты периоды работы, предусмотренные п.п. 1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

 Дата > № 400-ФЗ, могут быть включены в специальный стаж при условии начисления и уплаты страховых взносов работодателем по соответствующим тарифам, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда, однако доказательств тому истцом не представлено, по делу не добыто, в связи с чем решение пенсионного органа об отказе во включении данного периода в специальный стаж является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ОСФР по Калининградской области, путем включения в специальный стаж истца, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

 Дата > № 400-ФЗ, периодов работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в должностях машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка, машиниста холодильно-компрессорных установок в ООО «КРК» и с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в должности машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка в ООО «НЕО-Калининград».

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., несение которых истцом подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 

<

 Дата > (СУИП: 951133659659EVLG).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

 Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в должностях машинист холодильных установок холодильно-компрессорного участка, машиниста холодильно-компрессорных установок в ООО «КРК», с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в должности машиниста холодильных установок холодильно-компрессорного участка в ООО «НЕО-Калининград».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.