№12-362/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 15 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «РБиК» Исхакова Рустема Мансуровича на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14 мая 2021 года (18810170210514030808) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14 мая 2021 года ООО «РБиК» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению от 14 мая 2021 года правонарушение выразилось в том, что 6 мая 2021 года в 11:42 по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток ул.Иркутский тракт - ул.1 Рабочая, ул.Иркутский тракт в направлении ул.Мичурина 1 ch, Приближение (географические координаты: 85?0'18" СШ 56?30'9" ВД) водитель транспортного средства ПАЗ 32054 г/н ..., собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении 18810170210420024812 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 5 мая 2021 года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство ПАЗ 32054 г/н ... по договору аренды от 1 декабря 2019 года было передано в аренду ООО «Движение 2015», т.е. выбыло из владения ООО «РБиК». Кроме того, согласно путевому листу от 6 мая 2021 года ООО «Движение 2015» направило по муниципальному маршруту на данном транспортном средстве водителя А.., который в момент фиксации правонарушения управлял ПАЗ 32054 г/н .... Таким образом, ООО «РБиК» административного правонарушения не совершало.

Защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель ООО «РБиК» ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 14 мая 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 32054 г/н ..., принадлежащее ООО «РБиК», находилось в пользовании другого лица, защитником ООО «РБиК» были предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 1 декабря 2019 года с актом приема-передачи транспортного средства и копия путевого листа № РБ000007051 от 6 мая 2021 года, согласно которым с 1 декабря 2019 года ООО «РБиК» передало ПАЗ 32054 г/н ... в аренду ООО «Движение 2015», которое, в свою очередь, 6 мая 2021 года допустило до управления данным транспортным средством водителя А., который на автобусе ПАЗ 32054 г/н ... выехал с парковки 6 мая 2021 года в 08:10 часов и вернулся 6 мая 2021 года в 21:06 часов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «РБиК» правонарушения, транспортное средство ПАЗ 32054 г/н ... находилось во владении А. (в/у ...), а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБиК» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «РБиК» - адвоката Исхакова Рустема Мансуровича удовлетворить.

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.Д. Телепова

«15» июня 2021 года

Оригинал решения хранится в деле №12-362/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-003819-05