Дело № 1-190/2019 51RS0002-01-2019-002289-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Мурманск 19 августа 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Барабаша А.Ю.,

законного представителя подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 совершил покушение на незаконный cбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 42 минут 19 декабря 2018 года до 20 часов 58 минут 26 февраля 2019 года ФИО2 с целью извлечения материальной выгоды вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неограниченному кругу лиц на территории города Мурманска. При этом ФИО2 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми указанное лицо передавало ФИО2 наркотическое средство, а тот должен был его расфасовывать в отдельные свертки и пакетики и производить на территории города Мурманска закладки наркотического средства путем помещения его в тайники, которые фотографировать и снабжать текстовым описанием их местонахождение, после чего местонахождение тайников передавать неустановленному лицу, которое, в свою очередь, осуществляло незаконный сбыт наркотического средства неограниченному кругу лиц на территории города Мурманска. За каждый расфасованный сверток и пакетик, а также за каждую произведенную закладку наркотического средства в тайники ФИО2 получал денежное вознаграждение.

26 февраля 2019 года в 20 часов 58 минут ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, посредством программы «Телеграм» («Telegram»), позволяющей обмениваться сообщениями между пользователями мобильных телефонов в сети «Интернет», получил от неустановленного второго участника преступной группы сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, которое ФИО2 должен был изъять, после чего расфасовать его в отдельные свертки и пакетики и поместить в тайники на территории города Мурманска с целью его последующего незаконного дистанционного сбыта неустановленным лицом неограниченному кругу лиц на территории города Мурманска в соответствии с ранее разработанным ими преступным планом.

В период с 20 часов 59 минут 26 февраля 2019 года до 12 часов 53 минут 27 февраля 2019 года ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного лица забрал из тайника, расположенного на территории Кольского района Мурманской области на участке местности, прилегающем к участку автомобильной дороги Р-21 «Кола», наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 11,6078 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое перенес в место своего жительства – 

<

...> где самостоятельно расфасовал его в отдельные свертки и пакетики, удобные для последующего незаконного дистанционного сбыта неограниченному кругу лиц на территории города Мурманска в соответствии с ранее разработанным с неустановленным лицом преступным планом, после чего свертки и пакетики с наркотическим средством стал незаконно хранить в помещении указанной квартиры, намереваясь в дальнейшем поместить их в тайники, которые сфотографировать и снабдить текстовым описанием их местонахождение, после чего местонахождение тайников передать неустановленному лицу, которое, в свою очередь, осуществило бы незаконный сбыт наркотического средства неограниченному кругу лиц на территории города Мурманска, а ФИО2 получил бы денежное вознаграждение за каждую произведенную закладку наркотического средства в тайники.

Однако довести совместные умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленный участник преступной группы не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как об их преступных действиях стало известно сотрудникам полиции, а наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 11,6078 грамма, то есть в крупном размере, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 23 часов 50 минут 21 марта 2019 года до 01.00 часа 22 марта 2019 года в 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, результатами исследования и судебных экспертиз, иными исследованными судом доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 37-48), следует, что примерно 19 декабря 2018 года ему на персональную страницу в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение от неизвестного пользователя с предложением работы, из переписки с которым он понял, что ему предлагают работать курьером, то есть делать тайники с наркотиками в различных местах города, при этом фотоотчет о месте закладки с указанием ее координат он должен был отправлять в приложение «Телеграм». Он понимал, что оборудование таких тайников с наркотиками означает их сбыт, но согласился на предложение, так как нуждался в денежных средствах и решил зарабатывать на жизнь сбытом наркотиков. С конца декабря 2018 года до начала февраля 2019 года он делал закладки с наркотиками примерно один раз в неделю, за свою работу получал заработную плату. В середине февраля 2019 года он получил «повышение» и должен был самостоятельно фасовать наркотики, после чего делать тайник с теми наркотиками, которые сам расфасовывал и упаковывал. Полученные бесконтактным способом наркотики он, находясь дома по адресу: 

<

...>, помещал в пакетики, взвешивал их на электронных весах, заматывал изолентой, затем делал закладки с расфасованными наркотиками, местоположение которых фотографировал и фотографии с указанием координат отправлял неизвестному лицу, за что получал вознаграждение. Он делал около 20 тайников с наркотиками за один день, фасовал только «соль», другими видами наркотиков не занимался. Примерно 27.02.2019 года он взял последний «оптовый тайник» наркотика массой 40 граммов на территории Кольского района Мурманской области в лесополосе, прилегающей к автомобильной дороге, после чего расфасовал его и часть наркотика 21.03.2019 года поместил в розничный тайник. Затем в тот же день около 22 часов он, находясь дома, употребил «соль», что заметила его мать и вызвала полицейских, которым он признался в употреблении и распространении наркотиков. Далее сотрудниками полиции был изъят 21 сверток, обмотанный изолентой разных цветов, и полимерный пакет, содержащие наркотик «соль», который он собирался сбыть путем помещения в тайник, но не успел этого сделать. 

Согласно показаниям законного представителя подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, в середине марта 2019 года она заметила, что ее сын ФИО2 не спит, странно себя ведет, на ее вопрос пояснил, что употребляет «соли», обещал перестать, но в течение следующей недели становилось хуже, и 21.03.2019 года около 22 часов она позвонила в полицию. Сотрудники полиции обнаружили в комнате пакетики с наркотическим средством и электронные весы.

21.03.2019 года в 23 часа 53 минуты в ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...>, о том, что ее сын находится в неадекватном состоянии (т. 1 л.д. 17).

Согласно рапорту полицейских ОБ ППСП ФИО3 и ФИО4 21.03.2019 года они прибыли по адресу: 

<

...>, где ФИО1 сообщила, что ее сын ФИО2 ведет себя неадекватно, возможно, занимается распространением наркотических средств. ФИО2 был задержан, при осмотре стола в комнате обнаружены свертки, замотанные изолентой, и полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета. ФИО2 пояснил, что занимается закладками наркотических средств, после чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-105). 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-116), следует, что 21.03.2019 года примерно в 23 часа 20 минут он по указанию начальника ОКОН УМВД России по г. Мурманску прибыл по адресу: 

<

...>, где обнаружены свертки с веществом, по виду схожим с наркотическим средством. В квартире находились двое сотрудников ППСп УМВД России по г. Мурманску, которые прибыли туда в связи с сообщением ФИО1 о неадекватном поведении сына ФИО2, вызванном употреблением наркотических средств. В комнате слева от входа в квартиру он заметил на компьютерном столе свертки из изоленты синего и желтого цветов, а также пакетики с комплевидной застежкой, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «соль». При этом на сленге «солью» называют альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Также ФИО2 сообщил, что является потребителем указанных наркотических средств и их сбытчиком путем организации тайников с закладками. Наркотики, находящиеся на компьютерном столе, он приготовил для сбыта неопределенному кругу лиц, осуществив их фасовку и упаковку в данной комнате, используя электронные весы, изоленту и пакетики с комплевидной застежкой. Со слов ФИО2, наркотики для последующего сбыта он получает от неустановленного лица, которое сообщает местоположение закладок с наркотическим веществом в приложении «Телеграм», установленном на мобильном телефоне ФИО2 «Асус». За оборудование тайников ФИО2 получает денежные средства, которые приходят ему на лицевой счет в ПАО «Сбербанк». В последующем следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанные предметы и вещества были изъяты. 

Как установлено из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-96), 21.03.2019 года примерно в 23 часа 30 минут она в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: 

<

...>, где при обслуживании заявки сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Мурманску обнаружены наркотические средства. Находящаяся в квартире ФИО1 пояснила, что вызвала сотрудников полиции ввиду неадекватного поведения своего сына после употребления наркотиков, которые находятся на компьютерном столе в его комнате. Далее в комнате слева от входа в квартиру она обратила внимание, что на компьютерном столе имеются свертки, пакетики с комплевидной застежкой, один из которых содержал вещество белого цвета, пустые пакетики с комплевидной застежкой, изолента и весы. ФИО2 пояснил, что в данных свертках и пакетике находится наркотическое средство «соль», потребителем и сбытчиком которого он является. Указанные предметы и вещества были изъяты в ходе осмотра места происшествия, при этом ФИО2 пояснил, что наркотические средства он приготовил для последующего сбыта неустановленному кругу лиц путем создания тайников, пакетики, изолента и весы использовались им для фасовки и упаковки наркотического средства, которое он получал от неустановленного лица посредством приложения «Телеграм», установленного на его мобильном телефоне «Асус». После исследования экспертом части изъятых веществ установлено, что они содержат альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 23 часов 50 минут 21.03.2019 года до 01.00 часа 22.03.2019 года, в комнате № 1 

<

...> на столе обнаружены и изъяты мобильный телефон «Асус», пакетик с порошком белого цвета, пакет с двумя свертками желтого цвета, 6 свертков желтого цвета, 13 свертков синего цвета, 14 пакетов с застежкой без содержимого, два фрагмента синей изоленты, электронные весы, изолента желтого цвета, банковская карта. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество «соль», которое он подготовил для последующего сбыта неопределенному кругу лиц путем помещения в тайники. Наркотические средства он распространяет с использованием мобильного приложения «Телеграм», установленного на его телефоне, денежные средства за сбыт наркотиков ему переводили на банковскую карту «ПАО Сбербанк» (т. 1 л.д. 24-29).

Согласно справке эксперта № 309и от 22.03.2019 года изъятые по месту жительства ФИО2 вещества из полимерного пакета и двух свертков желтого цвета, находящихся в полимерном пакете, содержат в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано всего 0,0209 грамма вещества (т. 1 л.д. 31-34).

Заключение эксперта № 566э от 15.04.2019 года содержит вывод о том, что представленные на исследование вещества общей массой 11,5869 грамма содержат в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 219-223).

На поверхности электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, о чем составлено заключение эксперта № 567э от 12.04.2019 года (т. 1 л.д. 230-232).

При осмотре 27.04.2019 года мобильного телефона «Асус», изъятого по месту жительства ФИО2, установлено, что на нем имеются приложение социальной сети «ВКонтакте» и приложение «Телеграм» («Telegram»), при этом 19.12.2018 года в 19 часов 42 минуты от ФИО2 пользователю с логином @SJRABOTA направлено сообщение о желании работать, после чего последний рассказывает о работе в сфере бесконтактной доставки и ее оплате. 20.12.2018 года ФИО2 поступило сообщение о правилах конспирации, производства тайника, его последующем фотографировании и указании координат местонахождения с кратким описанием. Далее до 20 часов 58 минут 26.02.2019 года между ФИО2 и неизвестным пользователем приложения «Телеграм» происходит переписка, из содержания которой следует, что по указанию последнего ФИО7 забирает из тайников товар и раскладывает в розничные тайники, а с 18.02.2019 года – самостоятельно расфасовывает наркотическое средство и помещает в тайники, за что получает вознаграждение в криптовалюте, которую в дальнейшем перечисляет в рублях на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В 20 часов 58 минут 26.02.2019 года ФИО2 приходит сообщение от вышеуказанного пользователя с указанием места тайника, а в 12 часов 52 минуты 27.02.2019 года ФИО2 сообщает, что забрал товар. Затем до 21 часа 11 минут 21.03.2019 года между указанными лицами происходит переписка о расфасовке ФИО7 и помещении в тайники полученного наркотического средства (т. 2 л.д. 1-48).

В ходе осмотра 27.04.2019 года оптического диска, содержащего файл с выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», установлено, что на счет банковской карты ФИО2 происходило зачисление денежных средств, даты и суммы транзакций совпадают с датами и суммами вознаграждения, полученного им по ссылке в криптовалюте (средство электронного платежа) от пользователя программы «Телеграм» с логином @DMITJOB (т. 2 л.д. 49-55).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, согласуются между собой, то есть являются достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Все приведенные судом показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2 и письменными материалами уголовного дела, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора ФИО2 свидетелями или его самооговора судом не установлено, в связи с чем суд полагает показания указанных лиц достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора.

Давая оценку проведенным по делу исследованию и экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о наличии наркотического средства в составе изъятых по месту жительства подсудимого веществ и на поверхности электронных весов. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертиз, в связи с чем суд признает справку и заключения экспертов обоснованными, выводы правильными и также кладет их в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный cбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» размер вещества массой 11,6078 грамма, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером.

Данное преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, поскольку он намеревался за денежное вознаграждение поместить наркотическое средство в тайники с целью его незаконного сбыта неограниченному кругу лиц. 

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют также их количество, расфасовка в удобную для сбыта упаковку, а также изъятие по месту жительства ФИО2 электронных весов, пакетов и изоленты, с помощью которых он расфасовывал наркотическое средство для продажи.

При этом подсудимый не мог не осознавать противоправности сбыта наркотических средств, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору.

Установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее, до выполнения объективной стороны преступления, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при этом между ними были распределены преступные роли следующим образом.

Так неустановленное лицо передавало ФИО2 наркотическое средство, которое последний по указанию этого лица должен был забрать из тайника, расфасовать в пакетики и свертки, после чего поместить в тайники на территории города Мурманска, фотографии тайников с текстовым описанием их местонахождения передать неустановленному лицу с целью последующего дистанционного сбыта наркотика неограниченному кругу лиц.

Наркотическое средство массой не менее 11,6078 грамма ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с единым умыслом, в соответствии с достигнутой с тем договоренностью получил из тайника, расфасовал и намеревался поместить в тайники с целью последующего сбыта.

Данное преступление является неоконченным, так как преступная деятельность подсудимого и неустановленного участника преступной группы была пресечена, а вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО2, в связи с чем совместные преступные действия подсудимого и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания ФИО2, уровень психического развития, особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 360 от 22.04.2019 года ФИО2 обнаруживает социализированное расстройство поведения, пагубное употребление стимуляторов, однако имеющиеся у него нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО2 не было, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в настоящее время может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Интеллектуальное и психическое развитие ФИО2 соответствует нормам его возрастного периода (16 лет – юношеский период) (т. 1 л.д. 209-212).

С учетом данного заключения, а также адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, при этом в квартире созданы все необходимые условия для его нормального развития (т. 2 л.д. 93, 94).

На профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску ФИО2 и его законный представитель ФИО1 не состояли и не состоят. С 29.12.2017 по 08.06.2018 ФИО2 находился в ГОБУСОН «МЦСПСиД» по заявлению матери, так как она не справлялась с его воспитанием, с 01.09.2018 зачислен в ГАПОУ «МИК» по профессии «фрезеровщик», где допускает пропуски занятий без уважительной причины, с октября по декабрь 2018 года проживал в общежитии по причине конфликтных отношений с матерью. 26.02.2019 года поведение ФИО2 рассматривалось на заседании КДН и ЗП при администрации Ленинского района (т. 2 л.д. 92).

По месту учебы в МБОУ г. Мурманска СОШ № 33 подсудимый состоял на внутришкольном профилактическом учете, воспитывался в неполной семье матерью ФИО1, по характеру малообщительный, замкнутый, в классных делах участия не принимал, инициативу не проявлял, обучаться в школе не желал, беседы и встречи администрации школы с матерью не приводили к положительной динамике, ФИО2 отказывался от помощи психологов и других заинтересованных специалистов, мать не могла самостоятельно справиться с данной проблемой (т. 2 л.д. 103).

За период учебы в МБОУ г. Мурманска СОШ № 49 ФИО2 не проявлял заинтересованности в учебе, нуждался в постоянном контроле, успеваемость по предметам слабая, уровень обученности низкий. Дисциплину не нарушал, с детьми в классе не общался, держался особняком, со взрослыми тактичен, соблюдал все нормы и правила поведения в школе, всегда спокоен, аккуратен (т. 2 л.д. 112).

С 29.12.2017 по 08.06.2018 ФИО2 содержался в ГОБУСОН «Мурманский Центр социальной помощи семье и детям», находился на полном государственном обеспечении в отделении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. Зачислен в связи с конфликтной ситуацией в семье. Отчислен из учреждения по месту жительства на основании заявления ФИО1 (т. 2 л.д. 109).

По месту обучения в ГАПОУ Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» подсудимый пропускал занятия без уважительных причин, мотивация к получению профессии у него отсутствует, пояснил, что учиться не желает, хочет работать. ФИО2 воспитывается в неполной семье матерью, с которой у него конфликтные отношения. На замечания взрослых реагирует адекватно, но должных выводов для себя не делает, в группе лидером не является, отношения со сверстниками ровные, доброжелательные (т. 2 л.д. 106-107).

Приказом № 91-к от 22.05.2019 года ФИО2 отчислен из Мурманского индустриального колледжа за систематические нарушения Правил внутреннего распорядка (т. 3 л.д. 51).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что являлась классным руководителем группы Мурманского индустриального колледжа, где обучался подсудимый, при этом мотивации к учебе у него не было, не аттестован в связи с пропусками занятий, во втором семестре занятия посещать перестал. С ФИО2 проводились беседы, он пояснял, что хотел поступить на другую специальность. Нарушений дисциплины подсудимый не допускал, общался с другими детьми, жил в общежитии из-за конфликтов с матерью, которой он отказывался помогать по дому. 

21.11.2017 года поведение ФИО2 рассматривалось на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Первомайского административного округа г. Мурманска за самовольный уход из дома, 21.11.2017 и 13.11.2018 мать несовершеннолетнего – ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (т. 2 л.д. 118).

Законный представитель подсудимого – ФИО1 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО2 рос в неполной семье с ней и младшим братом, в школе пропускал занятия, в 9 классе это продолжилось, из-за этого у нее с сыном происходили конфликты. С 2017 года по 08.06.2018 года ФИО2 находился в Центре социальной помощи семье и детям, откуда она его не забирала, чтобы он закончил 9 класс. Затем поступил в Мурманский индустриальный колледж, но продолжать учиться не желал, так как ему не нравилась специальность фрезеровщика. В мае 2019 года сына отчислили, но в дальнейшем он будет учиться в том же колледже. В настоящее время подсудимый проживает с ней, отношения между ними улучшились, вместе с тем, авторитетом для сына она не является. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого, его болезненное состояние здоровья. Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких и предусматривающее в качестве единственного вида наказания лишение свободы, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности ФИО2, который совершил преступление в возрасте 16 лет, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО2 возможность своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, в результате чего сотрудниками полиции изъято наркотическое средство в крупном размере, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание личность ФИО2 и назначаемое ему наказание, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым оптический диск хранить при уголовном деле, наркотическое средство, первоначальную упаковку, электронные весы, пакетики, изоленту уничтожить, мобильный телефон и банковскую карту возвратить осужденному ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение испытательного срока каждые три месяца осуществлять проверочную сдачу анализов в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: 

- оптический диск CD-R марки «Verbatim», содержащий выписки по счетам, открытым на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», за период с 01.01.2017 по 14.04.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области: 

- вещество массами 0,7263 грамма, 0,9455 грамма, 0,8645 грамма, 5,9138 грамма, 1,3228 грамма, 0,8794 грамма, 0,4399 грамма, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, находящиеся в специальном пакете № АС20965750 – по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 245-248, 249);

- первоначальную упаковку веществ;

- электронные весы «Покет Скейл» («Pocket Scale»);

- 14 пакетов с комплиментарной застежкой;

- фрагменты синей изоленты;

- изоленту желтого цвета – по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 2 л.д. 56-59, 60-62);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; 

- мобильный телефон «Асус» («Asus») – возвратить осужденному ФИО2, а в случае отказа от получения либо непринятия мер к получению в течение 6 месяцев – уничтожить (т. 2 л.д. 56-59, 60-62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова