Дело № 12-10/2019

Поступило:23.04.2019г.

УИД70RS0015-01-2019-000181-66

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Фомич Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по Кожевниковскому району от 08.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

08.04.2019 года постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по Кожевниковскому району ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением ФИО3 обжаловал его в суд, указав, что обжалуемое постановление считает не законным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было. В обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 жалобу поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, о чем сообщил суду по телефону. 

Заслушав инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Свидетель ФИО1. показал, что 08.04.2019 года в 15 часов 38 минут 7 ФИО3 управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, двигался с не пристегнутым ремнем безопасности на автомобиле оборудованном ремнем безопасности, тем самым нарушил п.2.1.2 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Указанное он увидел и принял решение об остановке автомобиля, все происходило в светлое время суток.

Из рапортов инспекторов ДПС группы ДПС ОМВД России по Кожевниковскому району ФИО1. и ФИО2 следует, что 08.04.2019 года в 15 часов 28 остановлен автомобиль ..., Государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 за превышение установленного режима скорости и не пристегнутый ремень безопасности. ФИО1 составлен административный протокол в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ст.12.6 КоАП РФ. ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 за превышение скорости по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Также представлены фотоматериалы, из которых следует, что правонарушение зафиксировано 08.04.2019 года в 15-28 часов.

Анализируя установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 При этом его доводы о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, суд оценивает критически, полагая, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку факт допущенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, который составлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также показаниями инспектора ДПС ФИО1., рапортами инспекторов, фотоматериалами.

При оценке правомерности действий сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, суд исходит из презумпции его добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.

В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции ФИО1., поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мера наказания в виде административного штрафа назначена в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении материалов дела суд установил, что в оспариваемом постановлении должностного лица неверно указано время совершения административного правонарушения.

Так согласно постановлению и определению от 08.04.2019 года время совершения правонарушения ФИО3 соответствует 08.04.2019 года 15-38 часов, вместе с тем из материалов дела усматривается, что правонарушение им совершено 08.04.2019 года в 15-28 часов, что по мнению суда является основанием для изменения обжалуемого постановления.

При этом допущенная в постановлении от 08.04.2019 года неточность в указании времени совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на правильность выводов должностного лица и юридическую оценку действий ФИО3 не влияет, вследствие чего на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 названного кодекса РФ может быть устранена путем изменения обжалуемого постановления и указания в нем на время совершения административного правонарушения – 15-28 часов 08.04.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по Кожевниковскому району ФИО1 от 08.04.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей изменить, считать временем совершения данного правонарушения 15-28 часов 08.04.2019 года, в остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.П. Фомич