ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Реутов 12 февраля 2020 года 

Судья Реутовского гарнизонного военного суда Филимонов А.А., при секретаре Колесникове Д.В., по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Терентьева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении военнослужащего войсковой части № майора ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2019 в 9 час. 25 мин. водитель Уваров, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Уваров в судебное заседание явился, отводов не имел и пояснил, что в указанный в протоколе день и время, он действительно управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пьяным он не был, а запах изо рта и показания прибора обусловлены приемом им ночью успокоительного, а также состоянием его здоровья. Более того, у него инспектор спрашивал все ли верно записано в акте освидетельствования, а никак не согласен ли он с результатами освидетельствования.

Его защитник просил суд прекратить производство по делу в связи с нарушением процедуры освидетельствования.

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника, допросив свидетеля ФИО5 и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 15.12.2019, из которого следует, что водитель Уваров в указанный день управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Уваров своей вины не оспорил, указав на прием успокоительного средства;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2019, из которого видно, что Уваров в этот день был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, с заводским номером 005789, поверенным 13.06.2019; по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в пробе выдыхаемого воздуха у него содержалось 0,321 мг/л этилового спирта, что превышает максимальные допустимые размеры в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Данные исследования отображены в приложенном бумажном носителе. С результатами освидетельствования водитель согласился. Данный акт составлен под видеозапись. Замечаний на данный протокол от ФИО1 не поступило;

- рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ст. л-та полиции ФИО6 от 15.12.2019 об обстоятельствах происшествия, из которого следует, что у водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, по результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» со сведениями о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- видеозаписью, произведенной 15.12.2019, исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что водитель Уваров был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения. Далее в отношении водителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в пробе выдыхаемого воздуха у него содержалось 0,321 мг/л этилового спирта, что превышает максимальные допустимые размеры в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования водитель согласился, более того сам водитель согласился с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

- свидетельством о поверке № от 13.06.2019 на техническое средство алкотектор Юпитер № со сроком действия до 12.06.2020, согласно которому алкотектор признан пригодным к применению.

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу. Видеозапись, просмотренная в судебном заседании, произведенная 15.12.2019, на которой запечатлены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Судья считает данный факт установленным.

К доводу ФИО1 о том, что 15.12.19 он в состоянии опьянения не находился, судья относится критически, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами. Результаты освидетельствования также указывают на то, что Уваров находился в состоянии опьянения, он был согласен с результатами освидетельствования, проведенного с использованием технического прибора, о чем собственноручно написал в указанном акте и расписался. Более того, во время просмотра видеозаписи достоверно установлено, что Уваров признался инспектору ГИБДД что находится в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, и осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения алкотектор Юпитер № со сроком действия до 12.06.2020, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п.п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года.

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,321 мг/л, с результатами проведенного освидетельствования он был согласен.

Утверждение защитника о нарушении процедуры освидетельствования судьей отвергается, как не нашедшее своего подтверждения при исследовании всей совокупности доказательств по делу. Более того, сам Уваров на вопросы своего защитника пояснил, что не помнит, что именно ему разъяснялось и показывалось сотрудником ГИБДД.

Отвергается судьей и позиция защитника Терентьева о неисправности алкотектора Юпитер, с помощью которого производилось освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, как голословное, и опровергнутое видеозаписью, из которой видно, что указанный прибор находится в исправном состоянии, а также свидетельством о поверке № от 13.06.2019 на техническое средство алкотектор Юпитер № со сроком действия до 12.06.2020.

Не влияет на выводы суда и утверждение защитника Терентьева о том, что его доверителю не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, поскольку в связи с согласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспекторов оснований на для этого не имелось.

Позиция свидетеля ФИО7 – священнослужителя храма в 

<

адрес>, о воздействии темных сил на техническое средство алкотектор Юпитер, связи с его неосвященностью, судом отвергается как надуманная и не основанная на доказательствах.

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что он был введен сотрудниками ДПС в заблуждение, в связи с чем согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписал все составленные процессуальные документы, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, Уваров является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, является офицером с большой выслугой лет и имеет высшее образование. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Более того, Уваров каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указывал.

Вопреки доводам защитника Терентьева, проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены без нарушения процедуры, что подтверждается приложенной видеозаписью, а также показаниями его подзащитного, который так и не указал на какие-либо нарушения процедуры. 

Учитывая изложенное, не подлежит удовлетворению ходатайство защитника о прекращении производства по делу, поскольку обстоятельства, положенные в его основу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, которые судья признает допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, судья расценивает как правомерную защиту, используемую им как способ освобождения от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается то, что ранее Уваров привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, при этом не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья учитывает положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности правонарушителя – состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает правомерным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Сумму административного штрафа внести по банковским реквизитам: 

Получатель платежа: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО1, что срок лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) на управление транспортным средством в органы внутренних дел, срок лишения управления транспортным средством прерывается. 

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи, либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Настоящее постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через судью Реутовского гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья А.А. Филимонов

Резолютивная часть постановления провозглашена 10 февраля 2020 года.