Дело № 2-3960/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004323-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 06.05.2019 по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 184 500 рублей со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

Поскольку ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в период с16.03.2022 по 30.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 164 358,90 рублей, из которых просроченный основной долг – 122 401,17 рублей, просроченные проценты -41 957,73 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить основной долг и проценты, возвратить Банку сумму кредита и расторгнуть кредитный договор, однако они были оставлены без ответа, что вынудило Банк обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление и уведомление о надлежащем извещении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Ранее была получена судебная повестка, таким образом, ответчик знал о наличии настоящего дела в производстве суда.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> от 06.05.2019 по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 184 500 рублей со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

Поскольку ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в период с 16.03.2022 по 30.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 164 358,90 рублей, из которых просроченный основной долг – 122 401,17 рублей, просроченные проценты -41 957,73 рублей, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Ответчику 10.08.2022было направлено требование с требованием досрочно погасить основной долг и проценты, возвратить Банку сумму кредита и расторгнуть кредитный договор, однако они были оставлены без ответа, что вынудило Банк обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для расторжения кредитного договора 

<

***> от 06.05.2019.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что кредитный договор с истцом не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2019 за период с 16.03.2022 по 30.05.2023 (включительно) в размере 164 358,90 рублей, из которых просроченный основной долг – 122 401,17 рублей, просроченные проценты -41 957,73 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 487,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 487,18 рублей( имущественные и неимущественные требования). 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2019 за период с 16.03.2022 по 30.05.2023 (включительно) в размере 164 358,90 рублей, из которых просроченный основной долг – 122 401,17 рублей, просроченные проценты -41 957,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере10 487,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.