Дело № 2-336/2024

УИД №74RS0047-01-2024-000425-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Снежинск 13 июня 2024 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании с последнего неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы следующим: между ООО «Специализированный застройщик «Столица» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № от 24.03.2022.

По условиям Договора Участник долевого строительства обязан оплатить стоимость объекта долевого строительства - 3 009 442,80 руб. и принять объект долевого строительства при условии наличия разрешения на ввод в эксплуатацию ООО «Специализированный застройщик «Столица», а Застройщик обязан построить объект недвижимости, включая объект долевого строительства, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, и в срок не позднее 20.01.2023 передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства по Передаточному акту.

Участники долевого строительства надлежащим образом и в полном объеме исполнили обязанности, предусмотренные договором: денежные средства в размере 3 009 442,80 руб. 80 коп., перечислены на эскроу-счет в 

<

данные изъяты> 05.04.2022.

Застройщиком обязательства по Договору исполнены с существенным нарушением срока: застройщик обязан передать объект долевого строительства по передаточному акту в период с 20.11.2022 и не позднее 20.01.2023. 

Передаточный акт № от 10.02.2024 к Договору участия в долевом строительстве № от 24.03.2022 составлен и подписан сторонами 10.02.2024.

Просрочка в исполнении обязательства по передаче объекта долевого участия Застройщиком составила 386 календарных дней.

17.03.2024 истцами в адрес ООО «Специализированный застройщик «Столица» была направлена претензия. Застройщиком претензия получена 25.03.2024, требования претензии в установленный срок не удовлетворены.

Истцы просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 338 562,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных в пользу истцов денежных сумм, возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 30 000,00 руб.

Истец ФИО1 о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддерживала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела представил заявление которым просит рассмотреть дело без его участия, не возражает, чтобы денежные средства, присужденные судом по предъявленному иску, были взысканы в пользу супруги ФИО1 

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Столица» представителя в судебное заседание не направил, извещены о дате слушания дела, направили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований - снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено: 24.03.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Столица» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 24.11.2021 № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по акту приема-передачи.

Пунктом 5.1 договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства: начало периода - 20.11.2022, окончание периода - не позднее 20.01.2023.(л.д.15)

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что цена объекта составляет 3 009 442,80 руб.(л.д. 13)

Истцы надлежащим образом и в полном объеме исполнили обязанности, предусмотренные договором: денежные средства в размере 3 009 442,80 руб. рубля 80 копеек, перечислены на эскроу-счет в 

<

данные изъяты> 05.04.2022, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2022. (л.д. 29)

Как указывают истцы, ответчик обязанность по передаче квартиры не исполнил в установленный срок, квартира передана 10.02.2024, что подтверждается передаточным актом к договору. (л.д. 31).

В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в целях досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.(л.д. 33-37)

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта в установленный срок - 20.01.2023 не исполнены, требования истцов о взыскании неустойки заявлены правомерно.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывает исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки (такая правовая позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в Определении от 27.02.2024 N 127-КГ23-18-К4).

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру истцу не позднее 20.01.2023.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19.09.2022 ставка рефинансирования (ключевая ставка) была установлена 7,5% годовых по информации Банка России от 16.09.2022.

Размер неустойки за период с 01.07.2023 (даты окончания моратория на ее начисление - Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве") по 10.02.2024 составит 338 562,32 руб.: 3 009 442,80 руб. х 2 х 7,5% х 1/300 х 225 дней, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с участниками долевого строительства, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки, учитывая, действие моратория на начисление неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в ходе судебного разбирательства подтвердился, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов, отсутствие доказательств причинения истцам физических страданий, требования разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого истца на основании статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, отказав в удовлетворении части заявленных требований. 

Сторона истца просила суд также взыскать штраф.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 184 281,16 руб. ((338 562,32 руб. + 30000 руб.) х 50%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

С учетом положений Постановления Правительства от 18.03.2024 N 326 суд предоставляет ответчику отсрочку в уплате взысканных штрафа, компенсации морального вреда до 31.12.2024 включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет размер судебных расходов с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что дело рассмотрено в 2-х судебных заседаниях без участия представителя истцов, количество документов, подготовленных представителем, сложность рассматриваемого дела (дело не относится к категории сложных, бремя доказывания отсутствия своей вины по данной категории дел лежит на ответчике), то обстоятельство, что защита интересов истцов сводилась к написанию искового заявления, проведения иной работы, влияющей на стоимость услуги, истцами не представлено, ответчик участия в судебном заседании не принимал. Исходя из предмета иска, носящего стандартный характер, необходимость изучения большого объема нормативных актов не требовалось представителю.

Суд, применяя критерий разумности взыскания судебных издержек, снижает сумму заявленного требования по судебным издержкам на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела в общей сумме до 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 865,62 руб. (6 585,632 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>):

- 338 562 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 32 коп. – неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 24.03.2022 за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 10.02.2024;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. – компенсацию морального вреда; 

- 184 281 (сто восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 16 коп. – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 865 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 62 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» отсрочку по уплате взысканных неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по 31.12.2024 включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.