Дело № 2-5010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Кокову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2020 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 06.07.2020 г., согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 375000 рублей под 0,150 % за каждый день пользования займом (54,900% годовых) на приобретение транспортного средства и под залог автомобиля марки Форд Фокус, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору потребительского займа №№ от 06.07.2020 г., в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 06.07.2020 г. по 17.04.2023 г. составляет 315 963 руб. 81 коп., из которых: 204 883 руб. 20 коп. – сумма предоставленного займа; 99 264 руб. 36 коп. – проценты за пользование суммой займа; 11816 руб. 25 коп. - неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №№ от 06.07.2020 г. за период с 06.07.2020 г. по 17.04.2023 г. в размере 315 963 руб. 81 коп., установить собственника заложенного имущества – автомобиля марки Форд Фокус, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №, в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1»; обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от 06.07.2020 г. имуществоавтомобиля марки Форд Фокус, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №, в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1», определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 187500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 6051 руб., расходы по уплате государственной пошлины с ответчика. в размере 12359,64 руб.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2020 между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с условиями договора, ООО МКК «Касса № 1» передало заемщику сумму в размере 375 000 руб., под 0,150% в день, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок, до 21.06.2023 г.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки Форд Фокус, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №.

Должник добровольно обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с 06.07.2020 г. по 17.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 315 963 руб. 81 коп..

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 315 963 руб. 81 коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлено. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчикаФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 359 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Кокову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кокова ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от 06.07.2020 г. за период с 06.07.2020 г. по 17.04.2023 г. в размере 315 963 руб. 81 коп., из которых: 204 883 руб. 20 коп. – сумма предоставленного займа; 99 264 руб. 36 коп. – проценты за пользование суммой займа; 11816 руб. 25 коп. – неустойка, кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 359 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Форд Фокус, №, 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер № определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд. 

Судья: Р.З. Максютов