Дело № 2 – 1581 / 2023

(УИД 23 RS 0004-01-2023-000925-44)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «14» сентября 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Киндт С.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло», ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании денежных средств уплаченных по договору предоставления услуг в соответствии с тарифом «Драйв» от 22.12.2022 года в размере 153 

<

***> рублей, заключенного при оформлении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» на приобретение транспортного средства, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в размере 300 

<

***> рублей.

16.06.2023 года определением Анапского районного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Драйв Клик», ПАО «Совкомбанк».

03.08.2023 года к производству суда принято уточненное исковое заявление. 

В обосновании уточненных исковых требований указано, что 22.12.2022 в процессе оформления автокредита в автосалоне Юг-Авто Новоросийск сотрудником ПАО «Совкомбанк» и истцом был заключен абонентский договор с ООО «Соло» на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку. Истцу был выдан сертификат за 

<

***> Тарифный план Драйв сроком на три года (3 года). 22.12.2022 стоимость данного сертификата составила 153 

<

***> руб, которые были оплачены за счет кредитных средств на счет в ООО «Соло» в качестве оплаты указанного сертификата. Исчерпывающей информации о предоставляемых услугах, условиях и правилах ООО «Соло» предоставлено не было. Ознакомиться с правилами абонентского обслуживания ООО «Соло» размещенных на сайте https://ultra24auto.ru у истца возможности не было. Сотрудник сообщила истцу, что заключение коллективного абонентского договора с ООО "Соло" и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» является обязательным условием для заключения кредитного договора. Данная услуга является навязанной, при этом истец был лишен права на свободный выбор и возможности отказаться от дополнительных услуг. Услугами по данному сертификату не пользовался, до сегодняшнего времени он остался не активированным.

По данному договору, ООО «Соло», обязуется предоставлять такие услуги, как: «Устная консультация с российскими врачами. Устная консультация «Второе мнение»; «Вызов экстренных служб»; Медориентирование; Аптека, Звонки по 8-800,скайпу, а также страховая выплата по рискам «Смерть и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая».

Вышеперечисленными услугами истец ни разу не воспользовался. Более того, 27.12.2022 года истцом было направлено заявление (претензия) в адрес ООО «Соло» и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о расторжении договора на медицинскую поддержку за 

<

***> от 22.12.2022 и возврате денежных средств уплаченных по договору по адресу: 

<

...> д 2, стр. 3, помещ.2, ком.44 оф.24 ( копия заявления(претензии) с квитанцией об отправке и отчетом отслеживания прилагается).

В ответ на заявление ООО «Соло» направило в адрес истца письмо с отказом признать данный договор за 

<

***> от 00.00.0000 расторгнутым, ссылаясь на ст. 429.4 ГПК РФ, правила комплексного абонентского обслуживания и судебную практику.

В ответ на претензию от 25.12.2022 ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» пояснили: «Страховая сумма в размере 153

<

***> указанная в сертификате 

<

***> является стоимостью услуг, оказываемых ООО «Соло», и не связанна с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования банк не является Сертификат 

<

***> от 22,12.2022г. является самостоятельным документом на круглосуточную медицинскую поддержку оказываемых ООО «Соло» и необходимости обращения в ООО «Соло» по вопросу возврата уплаченных за Сертификат денежных средств.

Таким образом, полагает, что указанный Сертификат за 

<

***> от 22.12.2022 г. (договор) является недействительным, нарушающим права истца как потребителя, а уплаченная сумма в рамках данного договора, подлежит возврату в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или оного предоставление за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если исходить из п. 2., подп. 2.3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Соло» (копию Правил прилагаю), то акцептируя Правила, клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от факта обращения в компанию в силу абонентского характера договора (ст. 429 4 ГК РФ) Однако приведенные выше положения договора об оказании услуг противоречат ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу п.2 ст. 168 ГК РФ. Данная позиция также согласуется с правовой позицией содержащейся в п.76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1, ч.1 ГК РФ», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг) договором о выполнении работ (оказании услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С заявлением об отказе исполнения абонентского договора истец обратился к ответчику 11.01.2023г. (прибыло в место вручения, следовательно, датой с которой начинается начисление неустойки, будет являться 22.01.2023 г. К настоящему моменту с этой даты до дня предъявления иска (24.03.2023 г ) прошло 62 дней.

Расчет неустойки: 153 

<

***> (сумма оказания услуг) х 62(количество дней просрочки) х 3 % = 284 580 руб.;

Однако согласно положениям ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг), таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке будет составлять: 153 

<

***> руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Считаю, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, так и необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке

В соответствии с п.45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 30 

<

***> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного ФИО2 просит Анапский районный суд Краснодарского края взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» сумму уплаченной премии по абонентскому договору «Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку» сроком на 3 года в размере 153 

<

***> (сто пятьдесят три тысячи) рублей в пользу ФИО2; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу ФИО2 неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 % за каждый день просрочки за период с 22.01.2023 года по 24.03.2023 года в размере 153 

<

***> (сто пятьдесят три тысячи) рублей; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу ФИО2 штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 30 

<

***> рублей.

Истец ФИО2, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил ходатайство о проведении заседания в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Соло», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового уведомления 

<

***> с отметкой 30.08.2023 г. «Получено адресатом», в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил. 

Представитель ответчика ООО «АК Барс Страхование», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от ФИО3, действующего на основании доверенности № 26 С от 30.11.2022 г., поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, а также отзыв на заявленные требования, из содержания которого усматривается следующее.

Между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло» 01.09.2019 г. заключен договор страхования от несчастных случаев серии БНС2 

<

***> на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 2» от 21.06.2019 г. 

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая. 

Пунктом 2.3. Договора определено, что страховыми рисками признаются следующие события: п. 2.3.1. смерть в результате несчастного случая; п. 2.3.2. постоянная полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая; Застрахованными в рамках договора являются: физические лица, включенные в список застрахованных лиц (п. 2.2.). 

В соответствии с п. 2.14 договора страхования, договор страхования вступает в силу с 01.09.2019 г. Срок страхования в отношении каждого Застрахованного лица определяется в соответствии со списком застрахованных лиц. 

Пунктом 2.12. договора страхования предусмотрен порядок уплаты страховой премии: ежемесячно на расчетный счет страховщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания списка застрахованных лиц сторонами. Днем уплаты страховой премии является день ее зачисления на корреспондентский счет банка страховщика. Уплата страховой премии осуществляется за счет собственных средств страхователя и с застрахованных не взимается. В самом сертификате выданном истцу указано, что услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «СОЛО» (после графы «Стоимость сертификата» и строки «Срок страхования»). 

Согласно п. 2.11. договора страхования, в редакции Дополнительного соглашения 

<

***>, страховой тариф (годовой) составляет: 0,16% от индивидуальной страховой суммы застрахованного лица. При расчете итогового тарифа неполный месяц стоахо5ания принимается за полный. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору страхования БНС2 

<

***>, п. 6.3. договора изложен в следующей редакции: Страхователь формирует Списки Застрахованных лиц и лиц, подлежащих исключению из Договора, по форме Приложения № 3 и Приложения №4 соответственно и направляет их Страховщику в электронном виде по защищенным каналам связи не позднее пятнадцатого числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. 

В адрес ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» от ФИО2 поступило заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. 

В ответ направлено письмо за исх. № 31-07 с указанием на то, что сведения о лицах, присоединившихся к программе страхования, передаются от страхователя в виде списка застрахованных лиц за определенный период с указанием срока страхования и суммы перечисленной страховой премии. 

Вышеуказанным письмом ФИО2 уведомлена об исключении его из списка застрахованных лиц на основании поступившей от него обращения. 

Сумма в размере 51 

<

***> руб. (на один год) указанная в сертификате и сумма в размере 153 

<

***> руб. (на три года) указанная в заявлении о предоставлении услуг является стоимостью тарифа по услугам, предоставляемым ООО «Соло», не является страховой премией, и не содержит в себе страховую премию. 

Каких-либо денежных средства от истца в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» не поступало. Более того, материалами дела не подтверждено о перечислении истцом денежных средств в счет уплаты именно страховой премии. 

Уплата страховой премии страхователем в отношении застрахованного осуществляется в соответствии с подписанным сторонами списком застрахованных и производится единовременно страхователем за весь срок страхования в отношении всех указанных в списке застрахованных лиц. 

Согласно списка застрахованных лиц за период страхования с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. ФИО2 в нем в качестве застрахованного лица не указан, страховая премия за принятие на страхование ФИО2 ООО «Соло» не уплачена и в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» не поступала. 

Общая страховая премия за всех застрахованных лиц, указанных в списке за декабрь 2022 г. уплачена Страхователем ООО «Соло» в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» платежным поручением № 221 от 21.02.2023 года.

В случае принятия ФИО2 на страхование, размер страховой премии за весь период страхования составила бы 2 160 руб. исходя из следующего: дата выдачи сертификата - 22.12.2022 г.; срок действия: 3 года; страховая сумма - 450 

<

***> руб. Согласно п. 2.11. Договора страхования, в редакции Дополнительного соглашения №1, страховой тариф (годовой) составляет: 0,16 % от индивидуальной страховой суммы застрахованного лица. При расчете итогового тарифа неполный месяц страхования принимается за полный. 0,16% от страховой суммы 450 

<

***> руб. = 720 руб. на один год; 2 160 руб. на 3 года. 

Какие-либо иные договора страхования, в том числе заключенные непосредственно с ФИО2 не имеются. 

Страховая услуга по Договору БНС2 

<

***> является самостоятельной и не связана с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Сертификат 

<

***> является документом на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, о чем указано в самом документе, а также отмечены услуги. ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» предоставляется исключительно услуга по страхованию, о чем указано в самом сертификате (внизу последнее предложение). По договору страхования от несчастных случаев серии 

<

***> на страхование принимаются риски: смерть в результате несчастного случая; постоянная полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая. Указанные в сертификате услуги по тарифному плану Драйв договором страхования не обеспечиваются и не связаны с ним. На основании вышеизложенного ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований, ООО «Драйв Клик», ПАО «Совкомбанк», в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в отсутствие не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства истца о проведении судебного заседания в отсутствие, надлежащего извещения ответчиков, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования законными и обоснованными, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, п. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Так, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, истец вправе отказаться от дальнейшего действия спорного договора, до оказания ему услуги по данному договору.

Кроме того, ответчик обязан возвратить уплаченные истцом по данному договору денежные средства, что также подтверждается вышеуказанными нормами законодательства.

22.12.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 22.12.2022 г. на приобретение автомобиля, срок действия договора до 22.12.2029 г. 

22.12.2023 г. в рамках кредитного договора 

<

***> от 22.12.2022 между ООО «Соло» и истцом заключен договор на предоставление услуги в соответствии с тарифом «Драйв - 3 года», стоимостью 153 

<

***> (сто пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп., о чем согласно заявления истец получил сертификат 

<

***>. Стоимость данного сертификата оплачена за счет кредитных средств на счет ООО «Соло».

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

В связи с чем, до истечения четырнадцати дневного срока истец с целью досрочного прекращения договора на предоставление услуги в соответствии с тарифом «Драйв - 3 года» (сертификат 

<

***> и возврата уплаченной страховой премии в размере 153 

<

***> рублей истцом, посредством направления заказного письма через АО «Почта России», в адрес ООО «Соло» направлена досудебная претензия с требованием о возврате страховой премии, что подтверждается соответствующими квитанция об отправлении от 27.12.2022 года, РПО 

<

***>. 

Согласно сведениям, полученным из АО «Почта России», указанная претензия была вручена ООО «Соло» 11.01.2023 г. 

В адрес представителя Истца от ООО «Соло» поступил ответ, согласно которому правоотношения между исполнителем и клиентом регламентируются «Правилами комплексного абонентского обслуживания», в том числе размещенными на сайте www.soloassistance.ru. 

Оснований для возврата абонентского платежа отсутствуют в силу ст. 429.4 ГК РФ. Тем не менее, право на расторжение договора и отказа от использования сертификатом остается за ФИО2 

В случае если ФИО2 решит расторгнуть договор, компания осуществит блокировку сертификата без возврата денежных средств. 

Но если ФИО2 примет решение не расторгать договор, он может пользоваться услугами по сертификату в соответствии с тарифным планом, о принятом решении необходимо сообщить в ответном письме. 

Согласно статье 2 Правил предоставления продуктов ООО «Соло» компания ООО «Теледоктор 24» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121596, 

<

...>, этаж 7, помещение II, комната 47а; лицензия на осуществление медицинской деятельности ЛО-77-01-018841 от 02.10.2019) и компания ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 420124, 

<

...>, Лицензия СЛ № 3867 от 20.12.2016г., Лицензия СИ № 3867 от 20.12.2016. являются партнерами Компании ООО «Соло», то есть юридическими лицами, с которыми ООО «Соло» сотрудничает в рамках осуществления своей деятельности. 

Согласно п. 5.6 Правил предоставления продуктов ООО «Соло» при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного (четырнадцатидневного) срока его заключения компания возвращает клиенту: 5.6.1. страховую премию в полном объеме по тарифным планам, включающим в себя услуги из категории «Страховое сопровождение»; 5.6.2. сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов. 

При этом к таким фактически понесенным расходам Компании, в том числе, относится предоставление клиенту документов в рамках оказания Услуг «Обзор изменений федерального законодательства», «Обзор изменений регионального законодательства», «Гайд по популярным юридическим ситуациям» посредством их направления на адрес электронной почты Клиента, посредством SMS-рассылки или в личном кабинете Клиента, расположенном на сайте: юрист24.онлайн. 

Стоимость каждого документа, предоставленного компанией клиенту в рамках оказания услуг «Обзор изменений федерального законодательства», «Обзор изменений регионального законодательства», «Гайд по популярным юридическим ситуациям», устанавливается в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС. 

Исходя из п. 4 ст. 453 ГК РФ клиент не вправе требовать от Компании возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, в случае исполнения компанией обязательств, предусмотренных настоящим договором (предоставление права использования программного обеспечения в соответствии с п. 1 ст. 1286 ГК РФ). 5.6.3. 

В указанном в п. 5.6 настоящих правил случае клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от услуг компании, в том числе услуг «Страховое сопровождение», направив Компании письменное заявление об отказе от Услуг по адресу места нахождения Компании: 121596, 

<

...>, этаж 7, помещ. II, ком. 44 - с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. 

Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. 

К такому заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату услуг Компании. 

Срок рассмотрения такого заявления Клиента о досрочном отказе от Услуг составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения Компанией полного пакета документов. 

Кроме того, 27.12.2022 с целью досрочного прекращения договора на предоставление услуги в соответствии с тарифом «Драйв - 3 года» (сертификат 

<

***>) и возврата уплаченной страховой премии в размере 153

<

***> рублей Истец, посредством направления заказного письма с уведомлением и описью вложения через АО «Почта России», в адрес ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» направлена досудебная претензия с требованием о возврате страховой премии, что подтверждается соответствующими квитанция об отправлении. 

Согласно сведениям, полученным из АО «Почта России», указанная претензия была вручена ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» 09.01.2023 года. 

В адрес Истца из ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» поступил ответ (исходящий номер 31-07 от 10.01.2023), согласно которому 01.09.2019 между ООО «Соло» и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования от несчастных случаев БНС2 

<

***> на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 2» от 21.06.2019. 

Договор страхования от несчастных случаев БНС2 

<

***> может быть расторгнут по соглашению сторон: Страхователя - ООО «Соло», Страховщика - ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» Застрахованное лицо по заявлению может быть исключено из списков застрахованных. 

В сертификате 

<

***> от 22.12.2022 указано, что услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «Соло». Сумма в размере 153

<

***>, указанная в заявлении о предоставлении услуг ООО «Соло» является стоимостью услуг, оказываемых ООО «Соло» за один год и три года соответственно, не является страховой премией и не включает в себя страховую премию. 

Страховая услуга по договору БНС2 

<

***> является самостоятельной и не связана с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. 

Выгодоприобретателем банк по договору страхования не является. Сертификат 

<

***> от 22.12.2022 является документом на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, о чем указано в самом документе, в котором также указаны оказываемые ООО «Соло» услуги. 

ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» оказывается исключительно услуга по страхованию, о чем указано в последнем предложении самого сертификата. Страховая услуга оказывается по договору страхования от несчастных случаев БНС2 

<

***>. 

На основании вышеизложенного ФИО2 уведомляется об исключении из списка застрахованных и необходимости обращения в ООО «Соло» по вопросу возврата уплаченных за сертификат денежных средств. 

Поскольку согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 153 

<

***> (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ООО «Соло» прав ФИО2, как потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Соло» в пользу истца ФИО2 1 

<

***> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом снижения суммы морального вреда, штраф составляет 77 

<

***> руб.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 

<

***> рублей, находя данную сумму соразмерной относительно причиненного ущерба истцу.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.1 ст. 31 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 указанного закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно, требований заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ

(оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п.3 ст.31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд не находит оснований взыскания с ответчика суммы заявленной неустойки в пользу истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Удовлетворяя частично заявленные ФИО2 исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СОЛО» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло», ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло», 

<

***>, дата регистрации 05.08.2015 года, в пользу ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> сумму страховой премии по сертификату 

<

***> от 22.12.2022, в размере 153 

<

***> руб., компенсацию морального вреда в размере 1 

<

***> руб., штраф в размере 77 

<

***> рублей, а всего взыскать 231 

<

***> (двести тридцать одну тысячу) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло», 

<

***>, дата регистрации 05.08.2015 года, государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края. 

Судья

Анапского районного суда 

Краснодарского края С.А.Киндт 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023 года.