Дело № 2а-469/2020

39RS0002-01-2019-008889-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 25 мая 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Королевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что на основании исполнительного листа № от 14.11.2017 г. в ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее по тексту также – ОСП Центрального района гор. Калининграда) 24.11.2017 г. постановлением СПИ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения взыскание с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств. До настоящего времени названное производство фактически не окончено.

В нарушение положений закона процессуальные документы по ИП № в адрес взыскателя не направлялись.

Учитывая заявленные обстоятельства, административный истец на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, просил признать незаконным бездействий СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда ФИО3, допущенное при ведении исполнительного производства № с момента его возбуждения, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 25.05.2020 г. произведено процессуальное правопреемство с административного ответчика СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда ФИО3, уволенной на момент рассмотрения спора, на СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда ФИО1, как должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство №.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, при этом на стадии подачи административного иска ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия, иных заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Административный ответчик СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, полагал, что должностными лицами названного ОСП совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований вступившего в законную силу судебного постановления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств по существу заявленных требований не представили.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями, в соответствии с ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и положениям, а также их толкованию на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 24.11.2017 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда БЕИ было возбуждено исполнительное № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств, которое до настоящего времени не окончено в связи с фактическим исполнением.

При этом с момента возбуждение указанного исполнительного производства и по дату подачи настоящего административного искового заявления, т.е. 21.10.2019 г. ведение названного исполнительного производства осуществлялось также судебными приставами-исполнителями БЕИ, ШМН ДОА и ФИО3

СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда АТВ ИП № передано в период рассмотрения настоящего административного искового заявления. 

Судом учитывается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи настоящего административного иска, т.е. в течение срока более полутора лет, требования вступившего в законную силу судебного акта не исполнены.

Представленные в адрес суда материалы указанного исполнительного производства, свидетельствуют, что должностные лица указанного ОСП Центрального района гор. Калининграда в указанный период времени ограничились формальными действиями, связанными с направлением запросов об имущественном положении должника в адрес различных учреждений и организаций. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные материалы не в полном объеме содержат ответы на названные запросы, при этом отсутствуют сведения о принятии в отношении виновных лиц, решений в порядке ст. 17.8 КоАП РФ ввиду воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, путем уклонения от исполнения соответствующего запроса.

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должник до настоящего времени не опрошен, об ответственности за неисполнение решения суда не предупрежден.

На протяжении длительного срока вступившее в законную силу судебное постановление не исполнено, обстоятельств объективно препятствующих его исполнению, в ходе разбирательства не установлено, что определяет выводы суда об имеющемся бездействии со стороны СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство в период с 24.11.2017 г. по 21.10.2019 г., т.е. с момента возбуждения ИП и до обращения взыскателя с настоящим административным иском в суд. 

При этом, факт передачи исполнительного производства для ведения различным СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда не может служить основаниями, исключающими ответственность за допущенные при его ведении исполнительного производства нарушения действующего законодательства.

Учитывая изложенное суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в части признания незаконным допущенное по исполнительному производству № бездействие СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда по исполнительному производству, осуществлявшего ведение указанного исполнительного производство в период, с 24.11.2017 г. по 21.10.2019 г., безотносительно к конкретному должностному лицу.

Кроме того, руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на должностное лицо ОСП Центрального района гор. Калининграда, в производстве которого в настоящее время находится названное исполнительное производство – ФИО1, обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю САО «ВСК» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить частично;

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда по исполнительному производству, осуществлявшего ведение исполнительного производства № исполнительного производство в период, с 24.11.2017 г. по 21.10.2019 г.

Обязать уполномоченное должностное лицо ОСП Центрального района гор. Калининграда, в производстве которого находится исполнительное производство № – СПИ ФИО1 устранить нарушение прав взыскателя и сообщить об исполнении решения, по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2020 г.

СУДЬЯ: