Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

при секретаре Типкинеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование требований которого указал следующее. 31.10.2016 в отношении него Советским межрайонным СО СУ СК по Калининградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ему дважды предъявляли обвинение, в последней редакции по ч.1 ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осенью 2017 года органом предварительного расследования в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 14.06.2018 уголовное дело поступило в суд, а 18.02.2019 Советским городским судом Калининградской области вынесен оправдательный приговор, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 29.04.2019 вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора г.Советска без удовлетворения. Поскольку он ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, имеет государственные награды, за период службы и трудовой деятельности характеризуется исключительно с положительной стороны, является добропорядочным членом общества, незаконное привлечение к уголовной ответственности явилось существенным для него длительным психотравмирующим фактором. Факт возбуждения уголовного дела послужил причиной распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте VКонтакте в группе «Подслушано в Советске» 25.01.2017 сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих деловую репутацию. Также в период расследования уголовного дела он был вынужден являться по первому требованию следователя для участия в многочисленных следственных действиях (не менее 15 раз), где имели место попытки оказания психологического давления со стороны правоохранителей с целью признания вины. В рамках уголовного дела в качестве свидетелей по характеристике личности допрашивались соседи по месту жительства, проводился обыск в его жилище с участием соседей в качестве понятых, что подрывало репутацию в быту, порочило честь и достоинство перед людьми, которые знают его исключительно с положительной стороны, что также негативно отражалось на эмоциональном состоянии родных и близких. От осознания происходившей несправедливости и отсутствия законности он испытывал нравственные страдания и переживания, длительный период времени находился в стрессе. Ссылаясь на вышеизложенное, а также положения ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 150, 1100, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в заявлении в письменной форме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях относительно заявленных исковых требований в письменной форме указал, что при решении вопроса о возмещении морального вреда ФИО1 необходимо установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда и, при необходимости, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей и судебной практики, сложившейся в Калининградской области по подобным делам. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Калининградской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.08.2019 №, в удовлетворении исковых требований не возражал, но полагал, что требуемый размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела является завышенным.

Прокурор, привлеченный судом к участию в деле, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Выслушав пояснения истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. При этом суд учитывает, что в силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1075 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу третьему ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Абзацем вторым ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 №78-КГ18-82, при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что приговором Советского городского суда Калининградской области от 18.02.2019, вступившим в законную силу 29.04.2019, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию. 

При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в денежном форме, суд принимает во внимание обстоятельства, на которые указал истец в исковом заявлении – продолжительность уголовного преследования (с 31.10.2016 по 29.04.2019) и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (с 26.12.2017 по 29.04.2019), степень тяжести предъявленного обвинения, проведение множества следственных и процессуальных действий с его участием, которые нарушили обычный уклад жизни, в том числе обысков в жилище и по месту работы истца, допросов соседей в качестве свидетелей, которые, безусловно, оказали влияние на репутацию ФИО1 и вызвали переживания у членов его семьи. 

Вместе с тем, распространение в социальной сети ВКонтакте информации об осуществлении уголовного преследования лицом, которое невозможно идентифицировать, не может быть принято во внимание при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку законом установлен иной порядок судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации лица, полагающего их порочащими и не соответствующими действительности.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти и их должностных лиц, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В связи с вышеизложенным, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Исходя из указанных обстоятельств дела, учитывая личность истца, который имеет государственные награды - медаль «За отличие в охране государственной границы СССР», орден «За военные заслуги», - положительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, занимает руководящую должность, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного ФИО1 морального вреда должна быть определена в 150 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить в части. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 150 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2019.

Судья О.В. Баландина