Дело №12-416

УИД 73RS0001-01-2025-003704-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Федосеева Н.Н., при секретаре Исатовой Н.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о признании незаконными определения заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 5 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ должностных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ленинского района г. Ульяновска в связи с ненадлежащим рассмотрением ее обращения.

5 мая 2025 года заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 с принятым процессуальным решением не согласна, полагает, что в действиях должностных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района администрации г. Ульяновска имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с неправомерным отказом в предоставлении информации.

В обоснование указывает, что на ее запрос с требованием о предоставлении ответа с указанием, на основании каких нормативно-правовых актов органы КДН имели право осуществлять запросы в адрес ОГКОУ «Школа-интернат № 26» и требование о предоставлении копии текста письма из КДН в адрес школы и их ответа 4 февраля 2025 года, ей был предоставлен ответ со ссылкой на Закон Ульяновской области от 4 октября 2011 года № в котором указано на невозможность предоставления запрашиваемых документов, поскольку имеются персональные данные других учащихся. После ее повторного обращения 25 марта 2025 года ей поступил повторный отказ из органов КДН с использованием формулировки: «повторно сообщаем» и копия их ответа от 4 февраля 2025 года. 14 апреля 2025 года она обратилась с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска на действия должностных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района администрации г. Ульяновска с целью привлечь по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ. ФИО3, ФИО4 к административной ответственности за отказ в предоставлении документов, однако 5 мая 2025 года заместителем прокурора вынесено обжалуемое определение. Полагает, что вынесенное определение подлежит отмене, поскольку отсутствие полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и является основанием для отмены обжалуемого определения от 5 мая 2025 года. 

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, указала, что в действиях должностных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних Ленинского района г. Ульяновска имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Заместителем прокурора ФИО5 было необоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела по ст. 5.39 КоАП РФ. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ от 5 мая 2025 года получено ФИО1 19 мая 2025 года, в связи с чем срок на его обжалование не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 5.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Из материалов дела следует, что 23 января и 7 марта 2025 года в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ленинского района г.Ульяновска поступили обращения ФИО1, в которых заявитель просила указать на основании, каких нормативно-правовых актов органы КДН имели право осуществлять запросы в адрес ОГКОУ «Школа-интернат №26», а также требование предоставить ей копии текста письма из КДН в адрес школы и их ответ. На данные обращения 4 февраля и 25 марта 2025 года ей был предоставлен ответ председателем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г. Ульяновска (исполнитель ФИО4), который, по мнению ФИО1, является ненадлежащим, в связи с чем, ей в органы прокуратуры было направлено жалоба о привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ. 

По результатам проверки 5 мая 2025 года заместителем Ленинского района г.Ульяновска ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В описательно-мотивировочной части оспариваемого определения от 5 мая 2025 года указано по каким причинам прокурор не усматривает оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ. О принятом процессуальном решении заявитель проинформирован.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности по данной норме КоАП РФ за ненадлежащий, по мнению ФИО1, вышеуказанный ответ, в настоящее время истек.

Из ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вопрос о виновности должностных лиц, а также иные обстоятельства, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в настоящее время обсуждаться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 от 5 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Федосеева

Верно.

Судья: Н.Н. Федосеева

Секретарь судебного заседания: Н.В. Исатова

Подлинник постановления находится в деле №12-416 в Ленинском районном суде г.Ульяновска. УИД УИД 73RS0001-01-2025-003704-57.