Дело № 2-956/2025

УИД 64RS0022-01-2025-001529-68

Решение

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Муканалиева Б.С.

при секретаре Саурмилих К.Ю.,

с участием прокурора Стороженко Д.С.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовсого межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к муниципальному учреждению «Молодежный спортивны центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе 

<

адрес> «ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Марксовский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился в защиту интересов ФИО1 к муниципальному учреждению «Молодежный спортивны центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе 

<

адрес> «ФИО3»» (далее МУ «МСЦ «ФИО3») о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что в результате нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в детском загородном лагере «

<

данные изъяты>» МУ «МСЦ «ФИО3» часть несовершеннолетних отдыхающих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ГУЗ СО «

<

данные изъяты> РБ» в связи с наличием у них различных видов инфекций. В числе госпитализированных была и ФИО1, которая в свою очередь согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты>. Проверкой с привлечением органов Роспотребнадзора установлены нарушения, послужившие распространению инфекции в детском оздоровительном лагере «

<

данные изъяты>» МУ «МСЦ ФИО3». За данные нарушения постановлением межрайонной прокуратуры директор ДЗЛ «

<

данные изъяты>» МУ «МСЦ «ФИО3» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Несовершеннолетняя ФИО1 в результате помещения в медицинское учреждение и наличия у нее 

<

данные изъяты> испытывала нравственные страдания, в том числе и физическую боль, что последующем отразилось на ее желании посещения ДЗЛ и больших коллективов. Просит взыскать с МУ «МСЦ «ФИО3» компенсацию морального вреда, причиненного допущенными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства ФИО1 в пользу законного представителя ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Помощник межрайонного прокурора ФИО4, в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, относительно удовлетворения иска не возражал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо законный представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Администрация 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье, или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №-К МУ «МСЦ «ФИО3» взяло на себя обязательство по организации детского отдыха и оздоровления несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации. 

На основании путевки № ФИО1 получила право на проведение отдыха в детском оздоровительном лагере «

<

данные изъяты>» (далее ДЗЛ «

<

данные изъяты>»).

В результате нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в ДЗЛ «

<

данные изъяты>» МУ МСЦ «ФИО3» часть несовершеннолетних отдыхающих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ГУЗ «

<

данные изъяты> РБ», в связи с наличием у них различных видов инфекций. В числе госпитализированных была и ФИО1

Проверкой с привлечением органов Роспотребнадзора установлены нарушения, послужившие распространению инфекции в детском оздоровительном лагере «

<

данные изъяты>» МУ «МСЦ ФИО3». 

Постановлением межрайонной прокуратуры директор ДЗЛ «

<

данные изъяты>» МУ «МСЦ «ФИО3» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Таким образом, пищевое отравление детей произошло по вине работников лагеря.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 в результате нарушений сотрудниками детского загородного лагеря «

<

данные изъяты>» МУ «МСЦ ФИО3» санитарно-гигиенических требований нашел свое подтверждение, в связи с чем является очевидным факт причинения истцу морального вреда, который подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марксовского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к муниципальному учреждению «Молодежный спортивны центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе 

<

адрес> «ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с муниципальному учреждению «Молодежный спортивны центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> «ФИО3» (ИНН №) компенсацию морального вреда причиненного допущенными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства ФИО1 в пользу ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2025 года.

Судья Б.С. Муканалиев