УИД 42RS0019-01-2023-000399-61

уголовное дело № 1-121/2023 (

<

данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Латыниной О.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 29.01.2013 Киселевским городским судом Кемеровской обл. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Березовского городского суда Кемеровской обл. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ от 08.05.2009, судимость по которому погашена) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) 14.03.2013 Киселевским городским судом Кемеровской обл. по 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(3 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.01.2013) к 4 годам лишения свободы; 30.12.2016 - освобожден по отбытию наказания из КП-3 п.Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области, решением Чебулинского районного суда Кемеровской обл. от 15.11.2016 установлен административный надзор на срок 6 лет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.05.2022 в неустановленное время ФИО2, находясь во дворе 

<

****>, обнаружив на асфальтовом покрытии сотовый телефон марки «Хонор 7А» с сим-картой оператора связи «Йота», в чехле, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и никто не наблюдает за его противоправными действиями, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 5500 рублей с сим-картой оператора связи «Йота», не представляющей материальной ценности, с чехлом стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в размере 5800 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в период времени с 15 часов 49 минут до 16 часов 17 минут (время местное) ФИО2, находясь в торговом павильоне «Табак Идеал», расположенном по адресу: 

<

****>, торговом павильоне «Табак» (ИП ФИО3»), расположенном по адресу: 

<

****> и неустановленном в ходе следствия месте 

<

****>, имея при себе найденную банковскую карту АО «Газпромбанк» №, оснащенную функцией «wi-fi», являющую электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе АО «Газпромбанк» расположенном по 

<

****>А 

<

****>, используя указанную ранее найденную банковскую карту, предполагая, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, осознавая незаконность своих действий, во исполнение своего преступного умысла, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета в общей сумме 6397 рублей, а именно --.--.----.: в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 52 минут в торговом павильоне «Табак Идеал» (Табачок) по адресу: 

<

****>, осуществил бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания на суммы: 945 рублей, 912 рублей, а всего на общую сумму 1857 рублей; в 16 часов 00 минут в неустановленном в ходе следствия месте 

<

****>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 52 рубля; в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 03 минут в торговом павильоне «Табак» (ИП ФИО3 В.В.), по адресу: 

<

****>, осуществил бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания на суммы: 945 рублей, 875 рублей, а всего на общую сумму 1820 рублей; в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 17 минут в торговом павильоне «Табак Идеал» (Табачок) по адресу: 

<

****>, осуществил бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания на суммы: 858 рублей, 760 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 50 рублей, а всего на общую сумму 2668 рублей. Тем самым, ФИО2, с 15 часов. 49 минут до 16 часов 17 минут --.--.----., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Дополнительном офисе АО «Газпромбанк» №, расположенном по адресу: 

<

****> А, денежные средства на общую сумму 6397 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что совершил их при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, время, дату, место, способ, обстоятельства совершения преступлений, размер ущерба, марку телефона не оспаривал. Пояснил, что у лавки по 

<

****> в 

<

****> --.--.----. нашел и взял себе телефон в чехле (чехол от телефона выбросил) и банковскую карту, с помощью которой покупал сигареты, в местах и на суммы, указанные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, --.--.----. в районе 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул во дворе дома 

<

****>, рядом с ним находилась сумка черного цвета, в которой был телефон, банковская карта АО «Газпромбанк» № (ею без пин-кода можно было оплачивать покупки стоимостью до 1000 руб.), одежда, когда проснулся сумки рядом не было. Сотовый телефон марки «Хонор 7А» оценивает в 5500 рублей, чехол телефона в 300 рублей. Сумма ущерба является для него значительной. Так же с его банковского счета АО «Газпромбанка» были похищены денежные средства на общую сумму 8287 рублей, о чем он узнал из распечатки в банке, куда обратился для блокировки карты. Данный ущерб для него является значительным.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, проживает с ФИО2, в мае 2022 года, число не помнит, ФИО2 нашел на 

<

****> сотовый телефон марки «Хонор 7А», он отдал телефон ей, он был без чехла. Она телефон оставила себе. Позднее телефон она отдала ФИО7 для передачи сотрудникам полиции (Т.1 л.д. 47-48).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО7 был изъят сотовый телефон марки «Хонор 7А» (т.1 л.д.29-30).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы: выписка по банковскому счету банковской карты АО «Газпромбанк» №, детализация номера телефона № (т.1 л.д.35-36).

Согласно протокола осмотра предметов (документов), осмотрен телефон "Honor 7А", имей 1: №, имей 2: №, изъятый у ФИО7; 

выписка по банковскому счету банковской карты АО "Газпромбанк" № за период с --.--.----. по --.--.----., где держателем карты указан Потерпевший №1, согласно которой указано --.--.----. были списания: 

город: NOVOKUZNECZK; 945 рублей, покупка, устройство: ТАВАСНОК, город: NOVOKUZNECZK; 912 рублей, покупка, устройство: ТАВАСНОК,

город: NOVOKUZNECZK; 945 рублей, покупка, устройство: DELOPUFF,

город: NOVOKUZNECZK; 945 рублей, покупка, устройство: DELOPUFF,

город: NOVOKUZNECZK; 858 рублей, покупка, устройство: ТАВАСНОК,

город: NOVOKUZNECZK; 760 рублей, покупка, устройство: ТАВАСНОК,

город: NOVOKUZNECZK; 500 рублей, покупка, устройство: ТАВАСНОК,

город: NOVOKUZNECZK; 500 рублей, покупка, устройство: ТАВАСНОК,

город: NOVOKUZNECZK; 50 рублей, покупка, устройство ТАВАСНОК;

детализация соединений номера +№, оператора "Йота" за период с --.--.----. по --.--.----., клиент: Потерпевший №1; в период с 11:14:59 часов по 11:26:18 часов прием SMS Gazprombank (т.1 л.д.37-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория, прилегающая к дому 

<

****> 

<

****>, ничего не изъято (т.1 л.д.103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый павильон «Табак Идеал», расположенный по адресу: 

<

****>, ничего не изымалось (т.1 л.д.105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

****>, ничего не изымалось (т.1 л.д.107).

Согласно протоколов осмотра предметов (документов) от --.--.----., --.--.----., --.--.----. осмотрена выписка по банковскому счету банковской карты АО «Газпромбанк» № за период с --.--.----. по --.--.----., где держателем карты и владельцем счета указан Потерпевший №1, за --.--.----. имелись списания: 

11.49 часов (мск) оплата 945 рублей, терминал- TABACHOK, номер устройства 20902774, город NOVOKUZNECZK,

11.52 часов (мск) оплата 912 рублей, терминал- TABACHOK, номер устройства 20902774, город NOVOKUZNECZK, 

12.00 часов (мск) оплата 52 рублей, терминал- 17, номер устройства 24782926, город NOVOKUZNECZK,

12.02 часов (мск) оплата 945 рублей, терминал- IP ANDREEV V.V., номер устройства 52204296, город NOVOKUZNECZK,

12.03 часов (мск) оплата 875 рублей, терминал- IP ANDREEV V.V., номер устройства 52204296, город NOVOKUZNECZK,

12.10 часов (мск) оплата 858 рублей, терминал- TABACHOK, номер устройства 20902786, город NOVOKUZNECZK,

12.12 часов (мск) оплата 760 рублей, терминал- TABACHOK, номер устройства 20902786, город NOVOKUZNECZK,

12.15 часов (мск) оплата 500 рублей, терминал- TABACHOK, номер устройства 20902786, город NOVOKUZNECZK,

12.16 часов (мск) оплата 500 рублей, терминал- TABACHOK, номер устройства 20902786, город NOVOKUZNECZK,

12.17 часов (мск) оплата 50 рублей, терминал- TABACHOK, номер устройства 20902786, город NOVOKUZNECZK (т.1 л.д.179-180, 225-228, 229-232).

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в должности следователя СО ОП «Кузнецкий», в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, она допрашивала потерпевшего. Допрос потерпевшего производился в соответствии с требованиями УПК РФ, все показания в протокол заносились со слов потерпевшего, никакие версии потерпевшему не предлагались, ничего из сказанного не опускалось, он был в нормальном состоянии, на здоровье не жаловался, перед допросом ему разъяснялись права, после допроса потерпевший ознакамливался с протоколом допроса, после чего ставил свои подписи, замечаний не приносил, после допроса к ней (ФИО8) не обращался.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Судом установлено, что ФИО2 --.--.----., находясь во дворе дома 

<

****>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 5500 рублей с чехлом стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого и позволяет признать хищение оконченным.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 --.--.----. в период времени с 15 часов 49 минут до 16 часов 17 минут, находясь в торговых павильонах по адресу: 

<

****> и неустановленном в ходе следствия месте 

<

****>, используя имеющуюся при нем без правовых оснований банковскую карту АО «Газпромбанк», обеспечивающую проведение операций по банковскому счету Потерпевший №1 тайно, понимая, что его преступные действия не обнаруживаются собственником денежных средств и окружающими, похитил денежные средства в общей сумме 6397 рублей, путем осуществления бесконтактных оплат в терминалах самообслуживания, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого и позволяет признать хищение оконченным.

Свои действия подсудимый каждый раз совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

Учитывая размер похищенного по обоим эпизодам, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба, материальное положение потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 А.О. по первому эпизоду от --.--.----. (хищение телефона с чехлом) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение по второму эпизоду от --.--.----. (хищение денежных средств) совершенно ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1, путем производства оплат, используя банковскую карту потерпевшего (которая является электронным средством платежа), в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по второму эпизоду от --.--.----. (хищение денежных средств) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.129,130), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 149), по месту бывшей работы - положительно, имеет малолетнего ребенка (Т.2 л.д. 146), состояние здоровья, самостоятельно прошел медицинскую реабилитацию, принимал меры к частичному погашению ущерба (потерпевший отказался от частичной компенсации, что подтвердил в судебном заседании), извинился перед потерпевшим. Указанные сведения суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений (судимости по приговорам от --.--.----. и от --.--.----.), в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает в каждом случае.

По своему виду рецидив преступлений является опасным (применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ).

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания по каждому преступлению только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде штрафа (предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ) и ограничения свободы (предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

Отбывать лишение свободы ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 6697 рублей (т.2 л.д. 83).

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец, гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 6697 руб. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 25.07.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>32, в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>37, в счет возмещения материального ущерба 6697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету АО «Газпромбанк» банковской карты, детализацию телефонного номера, выписку по банковскому счету АО «Газпромбанк» №, копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, копию рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от --.--.----., копию заявления, зарегистрированная в КУСП №, копию протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от --.--.----., копию протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от --.--.----., копию постановления о производстве выемки от --.--.----., копию протокола выемки, копию протокола осмотра предметов от --.--.----., копию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копию выписки по банковскому счету АО «Газпромбанк» №, копию протокола допроса подозреваемого ФИО2– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко