Дело № 2-1403/2024

27RS0013-01-2024-000061-30

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2024 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В., 

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

РСА обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19.11.2020 от ФИО5, действующего в интересах ФИО9 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО6 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 70 250 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 70 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Vanette» г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 и автомобиля «Honda Fit» г.н. Н429ХВ 27, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, справкой о ДТП от 08.09.2019.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, 08.09.2019 в 17 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan Vanette» г.н. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел наличие выраженного поворота дороги по ходу движения, мокрого асфальта и дождя, в результате чего потерял контроль за движением своего транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, допустил столкновение с транспортным средством «Honda Fit» г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир транспортного средства «Honda Fit» ФИО8 и ФИО9 получили травмы, которые квалифицированны как средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Vanette» г.н. 

<

данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.ФИО9 имелись: закрытый многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, раны левой голени. Описанные повреждения могли образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть внутренние части транспортного средства квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Согласно п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из решения РСА о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что компенсационная выплата ФИО9 установлена в размере 70 250 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило компенсационную выплату ФИО9 в размере 70 250 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, п.п. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена именно на него, поскольку он являлся виновником ДТП.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в порядке регресса в сумме 70 250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2 307 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 70 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 307 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.