Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

20 сентября 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Октябрьск по использованию и охране земель – 

<

данные изъяты> Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2 от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель – 

<

данные изъяты> Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2 от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.8.8 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление от 21.08.2017 года, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что у ней в собственности находился земельный участок по адресу 

<

адрес>, на которой находился жилой дом. Дом сгорел. Всвязи с тем что она проживает в городе Сызрани и преклонным возрастом, у ней нет возможности построить вновь дом и использовать земельный участок по целевому назначению. Сумма штрафа для неё является существенной, так как живёт на одну пенсию.

В судебное заседании от ФИО1 поступила телефонограмма, где она просит рассмотреть жалобу в её отсутствии, так как в связи с 

<

данные изъяты> она не может явиться в судебное заседание. На жалобе настаивает.

В судебном заседании зам.главного государственного инспектора в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель ФИО2 с доводами ФИО1 об отмене постановления и прекращения производства не согласился и пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 373,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Земельный участок огорожен, но имеется на него доступ. Участок зарос кустарником, не обрабатывается, не производится посадка овощных культур, строения на участке отсутствуют, то есть участок не используется по своему назначению – для индивидуального жилья.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ч.ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие с ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 373,5 кв.м., с кадастровым номером №.

В ходе планового обследования объекта земельных отношений 17.07.2017 года было установлено неиспользование ФИО1 земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 373,5 кв.м., с кадастровым номером № с 2006 года. На земельном участке строительство дома не ведется, земельный участок огорожен, но доступ третьих лиц на участок не ограничен, территория земельного участка покрыта зарослями кустарника. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ее 21 августа 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования объекта земельных отношений, сведениями из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, а также признаниями непосредственно ФИО1 о том, что земельный участок ею не используется.

Таким образом, установив нарушение требований земельного законодательства, уполномоченное должностное лицо - 

<

данные изъяты> в г.о.Октябрьск по использованию и охране земель – 

<

данные изъяты> Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2 пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как было установлено в судебном заседании, спорный земельный участок находится в собственности у ФИО1 На данном земельном участке ранее находилась часть жилого дома, который был в общей долевой собственности. В 2006 году был пожар и вышеуказанная часть жилого дома была уничтожена. С учётом возраста и материального положения, ФИО1 вновь дом не стала возводить и не стала использовать по назначению земельный участок. Правонарушение, совершенное ФИО1 не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 8.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Октябрьск по использованию и охране земель – 

<

данные изъяты> Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2 от 21.08.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.3 КоАП РФ, отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

Судья: М.А. Баринов