ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 11 декабря 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бондаренко Е.Н.,

при секретаре Букаткиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, .........., судимого:

- ...... мировым судьей судебного участка №88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ......, основное наказание в виде условного осуждение отбыто ......, срок окончания отбытия дополнительного наказания истек ......; 

- ...... мировым судьей судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ....... 

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу .......

Приговором мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .......

Наказание по приговору от ...... в виде лишения свободы условно отбыто ......, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ....... Окончание срока наказания по приговору от ...... в виде лишения свободы условно – ......, окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – .......

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 ...... около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки Тойота Корона государственный регистрационный знак P226ХС 38 регион, на котором передвигался от гаража, расположенного в гаражном обществе «Ромашка» ****. Однако в 22 часа 10 минут ...... у ****, расположенного по **** ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 22 часа 23 минуты ...... ФИО1, с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 23 часа 05 минут ...... в кабинете дежурной части МО МВД России «Тулунский», расположенной по адресу: **** проведено освидетельствование, в ходе которого было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки ........... Согласно показаниям прибора АКПЭ-01.01М, заводской *** наличие алкоголя составило в концентрации 0.790 миллиграмм на 1 литр вдыхаемого воздуха. 

Таким образом, ФИО1, имея непогашенные судимости по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ......, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ...... *** вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, суду показал, что ...... в вечернее время он в гараже гаражного общества «Ромашка» употреблял пиво, после чего в состоянии алкогольного опьянения сел за управления автомашиной и поехал домой, проехав минут 5 около **** его остановили сотрудники ДПС, от него исходил запах спиртного и он сам не отрицал его употребление, добровольно по предложению сотрудников прошел освидетельствование в отделе полиции, с показаниями прибора согласился. В его присутствии составлялись все процессуальные документы, в них было все правильно отражено. Знал и понимал, что нарушает требования закона, постановленные в отношении него приговоры по ст.264.1 УК РФ не обжаловал, с каждым согласился. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля является другой человек, с которым у него был составлен договор купли-продажи. В настоящее время автомобиль он продал. Отвечая на вопросы пояснил, что у него двое малолетних детей, жена не работает, он единственный кормилец в семье. Кроме того он и его семья является пострадавшими от паводка, сертификат ими получен, но жилищный вопрос до настоящего времени не урегулирован. 

Аналогичные показания подсудимого ФИО1 даны им в ходе следствия. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями данными им на следствии, подтверждаются показаниями свидетелей, совокупностью установленных по делу доказательств. Причин для самооговора подсудимого не установлено. В связи с чем, показания ФИО1 суд берет в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетелей оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из аналогичных друг друга показаний свидетелей ФИО2 (л.д.47-48) и А (л.д.106-107) - инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», следует что, ...... для проверки документов у **** ими был остановлен автомобиль марки .........., водителем которого являлся ФИО1 Находился водитель в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, а также была несвязанная речь, при этом ФИО1 пояснил, что он употреблял пиво. На требование предъявить водительское удостоверение пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения тот был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Они проследовали к зданию МО МВД России «Тулунский», где ФИО1 был ознакомлен с прибором, с помощью которого будет проходить освидетельствование, сертификатом о его проверки, также ему были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования, после чего было проведено его освидетельствование, по результатам которого установлено нахождение ФИО1 в состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,790 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. 

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Тулунский» А, ...... в 22 часа 10 минут на **** около **** водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки .........., будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.4-5).

Согласно протокола **** от ......, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.8).

Согласно протокола **** от ...... ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Тойота Корона государственный регистрационный знак P226ХС 38 регион, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9).

Согласно акта **** ...... в 23 часа 05 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.10-12).

Согласно протокола **** от ......, задержанный автомобиль Тойота Корона государственный регистрационный знак P226ХС 38 регион осмотрен, помещен на специализированную стоянку, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.13,108-110, 111).

Из справки инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Тулунский» А от ......, следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдано ......, окончание срока лишения права управления транспортным средством ...... (л.д.14).

Согласно списка правонарушений ФИО1 с 2014 по 2018 г.г. привлекался к административной ответственности (л.д.15).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев (л.д.81-85).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев (л.д.86-92).

Из протокола выемки от ......, следует, что ФИО1 выдал свидетельство о регистрации транспортного средства Тойота Корона государственный регистрационный знак P226ХС 38 регион, выданного на имя Б (л.д.94), которое осмотрено (л.д.95-96), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.97).

Согласно протокола от ...... осмотрены документы: постановления о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении ****, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результата освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ****, протокол **** о задержании транспортного средства, справка о лишении водительского удостоверения, список нарушений на имя ФИО1, объяснение ФИО1, ДВД-диск (л.д.99-103), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.104-105).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1, умышленно, достоверно зная о наличии у него судимостей по ст.264.1 УК РФ, вновь сел за управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал преступность своих действий, и то, что нарушает действующее законодательство и установленный в отношении него запрет на управление транспортными средствами. 

Исходя из изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Соглашаясь с мотивированным и обоснованным мнением государственного обвинителя, суд из обвинения ФИО1 исключает указание на наличие у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу данная судимость погашена в установленном законом порядке ....... Кроме того подлежит уточнению дата погашения судимости по приговору мирового судьи от ......, так как срок погашения ее наступает не ......, а ....... 

Подсудимый ФИО1 .......... ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать правильные показания, принимать участие в судебном заседании, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает её выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений на стадии административного производства доследственной проверки, где он сообщил об обстоятельствах употребления спиртного, времени и маршруте движения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также суд учитывает, что семья подсудимого пострадала от паводка, жилищный сертификат в настоящее время не реализован, жильем семья не обеспечена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Ранее ФИО1 судим, судимости по приговорам суда от ...... и ...... не сняты и не погашены в установленном законом порядке, при этом данные судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку судим ФИО1 за умышленные преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указано, что проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, работает по найму в автосервисе, жалоб на него не поступало (л.д.69), а также суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, проживает с сожительницей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, с назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, при самостоятельном исполнении приговора как в части основного так и дополнительного наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: автомобиль марки .........., свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить ФИО1, копию хранить в материалах уголовного дела; постановления о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении ****, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результата освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ****, протокол **** о задержании транспортного средства, справка о лишении водительского удостоверения, список нарушений на имя ФИО1, объяснение ФИО1, ДВД-диск – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота Корона государственный регистрационный знак P226ХС 38 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить ФИО1, копию хранить в материалах уголовного дела; постановления о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении ****, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результата освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ****, протокол **** о задержании транспортного средства, справка о лишении водительского удостоверения, список нарушений на имя ФИО1, объяснение ФИО1, ДВД-диск – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с участием защитника или без такового.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко