РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре ШапкинеК.Е.,

с участием представителя истца по доверенности – М.Т.СА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федераци, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

С.А.ЕБ. обратилась в суд с указанным иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ«Специальное ТУИО» Минобороны России).

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в двухкомнатной 

<

адрес> – на основании ордера, выданного 198КЭЧ района (в настоящее время – ФГКУ«Специальное ТУИО» Минобороны России). До ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>-9 имел статус закрытого военного городка, в котором приватизация не допускалась, в настоящее время – исключен из данного перечня. Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ«Специальное ТУИО» Минобороны России, куда С.А.ЕБ. обратилась с заявлением о передаче его в собственность в порядке приватизации. Однако ответа на заявление истца от ответчика не поступило, в связи с чем – она вынуждена обратиться в суд.

Просила признать за ней право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес> – в порядке приватизации. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.50-51) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

С.А.ЕБ. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.46). 

Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности М.Т.СБ. (л.д.14), которая требования поддержала по доводам искового заявления (л.д.5-6) и дополнениям к ним (л.д.45), дала суду объяснения аналогичного содержания. 

Минобороны России не обеспечило явку в суд представителя, направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие у спорного жилого помещения статуса служебного, что исключает возможность его приватизации. Просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства (л.д.28-34). 

ФГКУ«Специальное ТУИО» Минобороны России представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных требований не представило. 

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство в соответствии с положениями частей4 и 5 статьи167 ГПКРФ проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части3 статьи196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с положениями статьи69 Жилищного кодекса Р. (действовавшего на момент возникновения спорных отношений – совершения обмена жилых помещений) обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия. Отказ в согласии на обмен может быть обжалован в судебном порядке, кроме случаев обмена жилых помещений в домах, принадлежащих колхозам.

В силу статьи71 Жилищного кодексаРСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Согласно пункту5 статьи73 Жилищного кодекса Р. обмен жилого помещения не допускается, если помещение является служебным или находится в общежитии.

По правилам статьи47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М. Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливалась Советом М. Р. (абзац третий статьи105 Жилищного кодекса Р.). 

Как следует из положений части1 статьи60 и части2 статьи82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с частью1 статьи69 ЖКРФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес> – значились зарегистрированными постоянно по месту жительства К.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), К.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ), К.В.ВА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1 (до брака – ФИО3)А.Е. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8). 

Данное жилое помещение предоставлено дедушке истца – К.В.ВБ. в порядке обмена ранее занимаемого им жилья по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес> – о чем выдан обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44). С.А.ЕБ. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи в 1997году (л.д.8). 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, в том числе – заверенными ФГКУ«Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» копиями корешков ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) из книг выдачи ордеров 198КЭЧ района. 

Судом также установлено, что решением исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение зачислено в разряд служебного (л.д.41). 

Однако выданный К.В.ВБ. на основании решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ордер на спорную квартиру не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным. 

Более того, спорное жилое помещение предоставлено дедушке истца в порядке обмена, то есть – для постоянного проживания на условиях договора социального найма. 

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что решение жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом имевшихся на тот момент данных о статусе спорного жилого помещения, поскольку действующее в указанный период жилищное законодательство обмена служебных жилых помещений – не допускало. 

Также в ордере от ДД.ММ.ГГГГ № имеется отметка о том, что К.В.ВА. на момент предоставления спорной квартиры являлся пенсионером, соответственно – не имел никакого отношения к органам военного управления Минобороны России. Тогда как в силу статьи101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. 

Указанные обстоятельства исключают возможность предоставления последнему жилого помещения, имеющего статус служебного. 

Доказательств отнесения спорного жилого помещения в разряд служебных после ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств его предоставления в качестве такового ФИО а впоследствии ФИО – суду не представлено. 

В отсутствие соответствующих доказательств доводы ответчика о наличии у занимаемой истцом квартиры статуса служебного жилья признаются судом несостоятельными. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1июня 2000года №752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Город Ногинск-9 – исключен из данного Перечня Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17апреля 2012года №487-р. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма. 

В соответствии с абзацем первым статьи2 Закона Российской Федерации от 4июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат, – определен в статье4 Закона о приватизации.

В абзаце первом статьи11 Закона о приватизации закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте8 Постановления от 24августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – исходя из смысла преамбулы и статей1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Обстоятельств, препятствующих истцу в реализации права на приобретение в собственность бесплатно занимаемого ею на условиях социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, – в ходе судебного разбирательства не установлено. 

С.А.ЕБ. ранее не использовала предоставленное ей право на приватизацию, поскольку с рождения была зарегистрирована и проживала в закрытом военном городке Ногинск-9, а с 1997года – постоянно и непрерывно проживает в спорном жилом помещении. 

Учитывая исключение города Ногинск-9 из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца права на приватизацию занимаемой ею квартиры. 

Таким образом, исковые требования С.А.ЕВ. к Минобороны России, ФГКУ«Специальное ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – являются законными и обоснованными, а потому – подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к Министерству обороны Российской Федераци, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес> – в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес> государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 31мая 2019года. 

Судья Т.В.Грибкова