16RS0046-01-2023-000764-28

Дело № 2-1696/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой, 

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ДОМ-1» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в том числе за парковочное место, пени, расходов на оплату государственной пошлины и расходов услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>. Истец оказывает услугу по содержанию жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава. 

Кроме того, истец оказывает услугу по содержанию парковочного места по адресу: 

<

адрес>, гараж-стоянка №, кадастровый №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность за доставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги на сумму 294 403 рубля 38 копеек, за которые ответчик обязана производить оплату своевременно. 

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованиями о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 294 403 рубля 38 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расхода по оплате государственной пошлины в размере 6 144 рубля. 

В последующем исковые требования истцом уточнены следующим образом: просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 215 510 рублей 61 копейка, основной долг за услуги по парковочному месту 14 496 рублей 47 копеек, пени в размере 144 689 рублей 36 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 рубля. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО, долевой сособственник жилого помещения. 

В судебном заседании представители истца уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признал частично, не признал в части взыскания задолженности по парковочному месту. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего имущества (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает, в том числе, на собственника жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт. 

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). 

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. 

На основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья (кондоминимум) «Дом-1» является объединением совладельцев дома по 

<

адрес>, что подтверждается Уставом ТСЖ «дом-1» (л.д. 20-25) 

Как следует из материалов дела, ФИО (3/4 доли) и ФИО (1/4 доли) являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанная спорная квартира ранее являлась совместной собственностью ФИО и ФИО 

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником умершего ФИО являются ФИО (как пережившего супруга), а также дочь умершего ФИО, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № к имуществу ФИО заведено у нотариуса ФИО 

ФИО также являлась собственником парковочного места №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании судебного приказа № СП2-261/219 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ТСЖ «Дом-1» взыскана задолженность за период с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 576 рублей 12 копеек (л.д. 40). 

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО задолженности за коммунальные платежи, включая пени в размере 120 362 рубля 12 копеек (л.д. 33-35). 

ДД.ММ.ГГГГ собственнику 

<

адрес> вручено лично предупреждение (уведомление) о наличии задолженности за коммунальные платежи включительно за 2020 год в размере 218 023 рубля 15 копеек (л.д. 27).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ТСЖ «Дом-1» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 26 420 рублей 06 копеек (л.д. 50). 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ указав правильную сумму подлежащую взысканию в размере 267 420 рублей 06 копеек (л.д. 51). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО задолженности за коммунальные платежи в размере 267 420 рублей 06 копеек (л.д. 36-38).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИА от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО лично уведомлена о имеющийся задолженности за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 916 рублей 12 копеек (л.д. 49). 

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателя б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оставлении залогового имущества за ТСЖ «Дом-1» от ДД.ММ.ГГГГ собственником парковочного места №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ТСЖ «Дом-1» (л.д. 45-46). 

Согласно справке о задолженности по коммунальным платежам ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 631 рубль 24 копейки. На ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачтенного в погашение долга на сумму стоимости парковки переданной по акту РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 294 403 рубля 30 копеек (л.д. 117). 

Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО, ФИО к судебным приставам-исполнителям ФИО22 районного отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче имущества должника незаконными и их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворено частично. 

Судебным актом постановлено: 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о передаче нереализованного имущества взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 165-170). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности за коммунальные платежи ФИО на ДД.ММ.ГГГГ начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 312 рублей 40 копеек, с учетом денежных средств поступивших на расчетный счет ТСЖ «Дом-1» от РОСП 

<

адрес> в размере 63 377 рублей 94 копейки, а также оплат поступивших на расчетный счет ТСЖ «Дом-1» от собственника в размере 51 275 рублей 25 копеек (л.д. 176). 

Согласно справке по 

<

адрес> составляет: входящие сальдо на ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2019 года по декабрь 2022 года начислено 346 732 рубля 48 копеек, оплачено 204 275 рублей 25 копеек, задолженность 142 457 рублей 23 копейки; за период с января 2023 года по июнь 2023 года начислено 51 649 рублей 45 копеек, оплачено 6 000 рублей, задолженность 45 649 рублей 45 копеек. Общая задолженность без пеней 215 510 рублей 61 копейка, пени в размере 144 689 рублей 36 копеек. Общая задолженность с пенями составляет 360 199 рублей 97 копеек (л.д. 40). 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ДЭУ, г/н №, принадлежащий собственнику 

<

адрес> ФИО находился и занимал парковочное место 30 подземной парковки принадлежащей ТСЖ по адресу Галиаскара Камала, 49. 

Задолженность ответчиков за период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ с учетом последних уточнений основной долг за квартиру составляет 215 510 рублей 61 копейки, основной долг по парковочному месту – 14 496 рублей 47 копеек, пени в размере 144 689 рублей 36 копеек. 

Суд с указанным расчетом истца не может согласиться в силу следующего. 

Как следует из представленных суду материалов дела, ответчиком ФИО в счет погашения задолженности за коммунальные услуги внесена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 150 000 рублей за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года, что подтверждается квитанцией (л.д. 247). 

В ходе проведения сверки расчетов между сторонами установлено, что ответчиком ФИО внесены платежи в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 210 275 рублей 25 копеек, 

Следовательно, задолженность ответчиков на момент рассмотрения дела согласно расчету истца после сверки данных составляет 188 106 рублей 68 копеек за период с января 2019 года по июнь 2023 года, в том числе 14 496 рублей 47 копеек за услуги по парковочному месту). 

Между тем, суд не согласиться с указанным расчетом задолженности в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, сумма в размере 54 843 рубля 15 копеек взыскана с ответчиков судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства №-ИП (л.д. 39). Также, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО внесена на счет ООО «ТЕХНОКОНСАЛТИНГ-КАЗАНЬ» денежная сумма в размере 32 000 рублей (л.д. 54-58 – Том 2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО произведен перевод денежных средств в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за 

<

адрес> в размере 150 000 рублей (л.д. 59 - Том-2). Итого ответчиками в счет погашения задолженности внесено на счет истца сумма в размере 210 275 рублей 25 копеек. Суд соглашается с расчетом ответчиков. Задолженность за период с января 2019 года по июнь 2023 года составляет 188 106 рублей 68 копеек, за минусом суммы 54 843 рубля, которая не учитывается при расчете задолженности, задолженность к взысканию определяется в размере 133 263 рубля 53 копейки.

С учетом положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что собственники жилого помещения обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в праве общей долевой собственности. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). 

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ответчики, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом. 

Таким образом, согласно расчету суда с ответчиков как сособственников жилого помещения подлежат взысканию задолженность за коммунальные услуги в соответствии с принадлежащими долями в размере 137 469 рублей 25 копеек. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг частично, поскольку факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги влечет начисление пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца пени за указанный период составляет 144 689 рублей 36 копеек.

Между тем, суд приходит к выводу, что размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг является завышенным, считает необходимым снизить указанный размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, поскольку взысканный судом размер является несоразмерным неисполненному ответчиками обязательству.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из характера и степени вины ответчиков, частичного погашения задолженности, размера взысканной суммы и периода задолженности, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиками обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пени до 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, истцом в обоснование заявленного требования доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют подлинники документов, подтверждающие расходы. Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, данное требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей подлежит отклонению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Исковые требования предъявлены на общую сумму 374 696 рублей 44 копейки. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 144 рубля. 

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253 рубля 57 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «ДОМ-1» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в том числе за парковочное место, пени, расходов на оплату государственной пошлины и расходов услуг представителя удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО и ФИО в пользу Товарищества собственников жилья «ДОМ-1» в соответствии с принадлежащими ответчикам долям: ФИО – 160 667 (сто шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек в счет задолженности по коммунальным платежам, 14 496 рублей 47 копеек в счет задолженности по коммунальным платежам за парковочное место: пени в размере 100 000 (сто тысяч); расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253 (шесть тысяч двести пятьдесят) рубля 57 копеек. 

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.Х. Закирова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.