Дело № 2-1704/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2018г. между истцом и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлены в кредит денежные средства в размере 1091978 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых. Фактически истцу выданы денежные средства в размере 960941 рубль, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.01.2018г. В этот же день по настоянию сотрудника банка истцом подписано заявление на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» на следующих условиях: страховая сумма - 1091978 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.2023гг. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 131037 рублей, из которых вознаграждение банка - 26207 рублей 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 104829 рублей 60 копеек Указанные суммы стоимости услуг банка по обеспечению страхования списаны со счета истца в день выдачи кредита. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 131037 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требование и просил суд взыскать в пользу истца денежные средства в размере 131037 рублей; проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере 5333 рубля 83 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя солидарно с ответчиков либо с каждого из ответчиков в размере полученных ими денежных средств. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат. Согласно заключенным договорам не предусмотрена солидарная ответственность. 26.01.2018г. между истцом и банком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1091978 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5%. Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита была предоставлена заемщику. Заемщик выразил добровольное согласие на подключение программы страхования. Заемщик был проинформирован, что для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. Анкета-заявление, согласие на кредит/заявление на страхование были подписаны собственноручно. При этом истец был уведомлен, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 131037 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 26207,40 рублей и расходов банка на оплату страховой премии в размере 104829,60 рублей. Кредитная документация заполняется машинописным способом со слов заемщика, по результатам согласования условий кредитной сделки. Правильность заполнения кредитной документации подтверждается подписью заемщика. Иного способа выражения заемщиком своего волеизъявления на заключение сделки законом не предусмотрено. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Доводы истца о подключении банком к программе страхования с нарушением прав заемщика является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в частности, кредитному договору, который содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, при этом обязанность страхования заемщика в кредитном договоре отсутствует. Банк по предъявленным истцом исковым требованиям по возврату страховой платы является ненадлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, указав, что истец выразил свое добровольное согласие на включение себя в список застрахованных лиц на предложенных условиях, что не являлось обязательным условием предоставления кредита. Кроме того, оплату страховой премии истец в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не производил - соответственно и возврат того, что не было получено ООО СК «ВТБ Страхование» истцу будет являться его неосновательным обогащением. Доказательств оплаты страховой премии истцом в адрес ответчика в материалах дела не имеется. Все взаиморасчеты, денежные операции истцом, в рамках присоединения к коллективной программе страхования, осуществлялись между ним и ПАО банк ВТБ. Ответчик в рамках данного спора не является лицом, к которому должны быть предъявлены требования о возврате страховой премии. Несмотря на то, что общество с заявленными исковыми требованиями не согласно, ООО «СК «ВТБ Страхование» считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения штрафа. Неустойка, заявленная истцом явная несоразмерна возможным доходам, которые истец мог бы получить, разместив плату за услугу страхования на депозите в банке по средним ставкам по депозитам в банке в Приволжском федеральном округе. Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, следует отметить, что никаких противоправных деяний в поступках ответчика не наблюдается. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1091978 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

Данным договором солидарность обязанности или требования банка с иными юридическими лицами не предусмотрена и законом в данном случае не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи".

Заявление содержит информацию о сроке страхования, о страховой сумме, размере платы за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования в сумме 131037 рублей, которая состоит из вознаграждения банка в сумме 26207 рублей 40 копеек (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 104826 рублей 60 копеек.

Страховыми рисками по программе "Финансовый резерв Профи" являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Согласно представленной выписке по лицевому счету В.Е. Наместникова ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата страховой премии в размере 131037 рублей.

Из ответа на запрос ООО «СК «ВТБ Страхование» следует, что страховая премия в размере 104829 рублей 60 копеек по договору коллективного страхования № от 01.02.2017г., где застрахованным лицом является ФИО3, поступила на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование» заявления о возврате денежных средств. Указанные заявления оставлены ответчиками без удовлетворения.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, страховщик в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; остальная часть страховой суммы подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, ответчики в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования были обязаны возвратить истцу страховую премию.

С учетом того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора) обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, при этом данное заявление получено ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то в силу вышеприведенных положений Указания Банка России с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия пропорционально сроку действия договора страхования (18 дней).

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» надлежит взыскать сумму уплаченной истцом страховой премии в размере 103795 рублей 66 копеек согласно следующему расчету: 104829,60 (страховая премия) - (104829,60 / 1825 (общее количество дней страхования) x 18 (фактическое количество дней страхования)) = 103795 рублей 66 копеек.

В соответствии с договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора коллективного страхования).

Согласно пункту 1 Заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 131037 рублей, которая состоит из вознаграждения банка в сумме 26207 рублей 40 копеек (включая НДС) и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 104826 рублей 60 копеек.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, на которого распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк. 

Поскольку доказательств несения указанных расходов ответчиком Банк ВТБ (ПАО) не представлено, то уплаченная истцом комиссия за участие в Программе страхования в размере 26207 рублей 40 копеек подлежит взысканию с «Банк ВТБ» (ПАО) в полном объеме.

Доводы истца о необходимости солидарного взыскания с ответчиков суммы страховой премии в размере 131037 рублей являются несостоятельными в силу вышеприведенных норм действующего законодательства.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканных с них сумм страховой премии.

Так, с Банка ВТБ (ПАО) за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1056 рублей 38 копеек согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 26 207,40 x 25 x 7,50% / 365 = 134,63 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 26 207,40 x 175 x 7,25% / 365 = 910,98 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 26 207,40 x 2 x 7,50% / 365 = 10,77 руб.;

Итого: 1056,28 руб.

С ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4183 рубля 83 копейки согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 103 795,66 x 25 x 7,50% / 365 = 533,20 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 103 795,66 x 175 x 7,25% / 365 = 3 607,97 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 103 795,66 x 2 x 7,50% / 365 = 42,66 руб.;Итого: 4183,83 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения прав истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает данную компенсацию в размере 2000 рублей - по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 45), если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке как при обращении истца непосредственно к ответчикам, так и в период рассмотрения дела в суде, то на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать штраф: с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 54489 рублей 75 копеек ((103795,66 + 4183,83 + 1000,00) / 2 = 54489,75), с Банка «ВТБ» (ПАО) - в размере 14131 рубль 89 копеек ((26207,40 + 1056,38 + 1000,00) / 2 = 14131,89).

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, поскольку сумма штрафа, исчисленная в размере 50% от взысканных сумм, полностью отвечает требованиям действующего законодательства и соразмерна нарушенному обязательству с учетом исследованных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3659 рублей 59 копеек с ООО СК «ВТБ Страхование», в размере 1317 рублей 91 копейка с Банка «ВТБ» (ПАО). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 сумму вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 26707 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1056 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14131 рубль 89 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 103795 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4183 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54489 рублей 75 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 1317 рублей 91 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 3659 рублей 59 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Самойлова