Дело №2-353/2019

УИД 91RS0021-01-2019-000219-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Судак 

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика, 

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья «Наш Дом» об обязании устранить препятствия в пользовании строениями, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании строениями: гаражом литер «Р», сарай литер «С», сарай литер «Ф», сарай литер «Х», расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения указанных строений. 

В обосновании своих требований истец указал, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности. К квартире принадлежат нежилые помещения: гараж литер «Р», сарай литер «С», сарай литер «Ф», сарай литер «Х».

06 декабря 2017 года Судакским городским судом вынесено решение, согласно которого ФИО6, ФИО5 выселены из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

01 февраля 2019 года исполнительное производство о выселении было окончено, ответчики были выселены.

С указанного гаража и сараев выселение должников не произведено. Ответчики прав на указанные гараж и сараи не имеют, добровольно освобождать строения не желают, истец фактически лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО3

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 и представитель третьего лица ТСЖ «Наш Дом» – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорные строения не принадлежат истцу на праве собственности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Указанные в этой статье документы, юридические факты-обстоятельства являются правоустанавливающими документами, подтверждающими наличие у лица права владения, пользования и распоряжения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что квартира, общей площадью согласно технического паспорта 21,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из помещений I, VIII, IX, которые расположены в литре А (л.д.28-30).

Из свидетельства о праве собственности на жилье от 26 июня 1995 года, выданного исполкомом Судакского городского Совета народных депутатов Республики Крым, собственником указанной выше квартиры также является ФИО1, общая площадь квартиры составляет 37,1 кв.м. За квартирой № закреплен гараж литер «Р» (л.д.31-33).

Согласно технического паспорта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к 

<

адрес> относится гараж лит. «Р», о чем сделана отметка директором филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судаке ФИО7 (л.д.10-12).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная КП «Жилищно-эксплуатационный участок», свидетельствует о том, что согласно инвентаризационным материалам ФИО1 занимает вспомогательные помещения: гараж лит. «Р», сарай лит. «С», сарай лит. «Ф», сарай лит. «Х» (л.д.13-14).

Решением Судакского городского суда от 06 декабря 2017 года по делу №2-17/2017 исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выселении удовлетворены. Указанное решение вступило законную силу 21 сентября 2017 года. В названном решении судом установлено, что в техническом паспорте БТИ, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что к 

<

адрес> относится гараж лит. «Р», однако каких-либо технических характеристик и документов, устанавливающих право собственности на данный объект, суду не представлено (л.д.26-27).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК указала, что ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на строения, поскольку он является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, при приватизации квартиры в собственность ему передан гараж лит. «Р», с 1986 года он постоянно пользуется сараями лит. «С», «Ф», «Х», которые расположены на придомовом земельном участке, в связи с чем просил признать за ним право собственности на указанные строения. Из материалов дела усматривается, что спорные хозяйственные постройки находятся на балансе коммунального предприятия ЖЭУ гор. Судака (л.д.25). 

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании ответчиками, представителем ответчика факт того, что ФИО6, ФИО5 занимают спорные помещения, не оспаривался, нашел свое подтверждение.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из указанной нормы права, с учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что действиями ответчиков нарушаются право владения и пользования имуществом, принадлежащим ему на законных основаниях, то есть гаражом литер «Р». 

Суд оценил доказательства относительно относимости, допустимости, не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

С учетом изложенного, суд отмечает, что на сарай литер «С», сарай литер «Ф», сарай литер «Х», расположенные по адресу: 

<

адрес>, истцом не представлены правоустанавливающие документы, кроме того, материалами дела опровергаются доводы истца о том, что к 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, относятся нежилые помещения: сарай литер «С», сарай литер «Ф», сарай литер «Х», в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На взыскании судебных расходов с ответчиков истец не настаивал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья «Наш Дом» об обязании устранить препятствия в пользовании строениями – удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании гаражом литер «Р», расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения указанного строения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов