№2-2899/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Косенко С.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты, ФИО2 о признании постановления Администрации г.Шахты недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты, ФИО2 о признании постановления Администрации г.Шахты недействительным, о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что постановлением Мэра г.Шахты № от 15.07.2013г. утверждена схема расположения и образования земельного участка. 14.11.2013г. Мэр г.Шахты издает постановление № «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома». Данное постановление № является ничтожным с момента его издания. О наличии судебного запрета по распоряжению земельным участком федеральной собственности знала Администрация г.Шахты, однако КУИ внесло в Администрацию заявление о проведении торгов и организовало их проведение. По результатам проведенных торгов КУИ Администрации г.Шахты 09.01.2014г. заключил договор аренды № с ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.метров, сроком аренды с 24.12.2013г. по 24.12.2016г. Данный договор является ничтожным в силу постановления пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012г. 15.12.2014г. ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о переуступке прав аренды на земельный участок общей площадью 600 кв.метров с кадастровым № Данное соглашение о переуступке права аренды не соответствует требованиям законодательства и является недействительным с момента его подписания. Указанные обжалуемые постановление № от 14.11.2013г., договор аренды земельного участка № от 09.01.2014г. и соглашение о переуступке права аренды земельного участка от 15.12.2014г. нарушают права третьего лица – ФИО1 О наличии оспариваемых документов истцу стало известно 15.05.2019г. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать постановление Администрации 

<

адрес> от 14.11.2013г. № «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома» недействительным с момента его издания; признать договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.01.2014г. недействительным с момента его подписания; признать соглашение о переуступке права аренды земельного участка площадью 600 квадратных метров с кадастровым № от 15.12.2014г. недействительным с момента его подписания; применить последствия недействительности к сделкам, заключенным на основании ничтожного постановления № (постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № площадью 600 квадратных метров, регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым № в Шахтинском отделе Росреестра, кадастра и картографии по Ростовской области, государственную регистрацию права соглашения о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым № от 15.12.2014г., считая запись в государственном реестре аннулированными.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика КУИ Администрации г.Шахты – ФИО7, действующая на основании доверенности № от 10.01.2019г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель Администрации г.Шахты – ФИО8, действующая на основании доверенности № от 24.01.2019г., в судебное заседания вилась, возражала против удовлетворения иска и просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы Администрации г.Шахты № от 11.09.1992г. УВД Г.Шахты разрешено проектирование 60-квартирного жилого дома по 

<

адрес> на земельном участке площадью 0,63 га в соответствии с генпланом застройки города (л.д.22).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2005г. по делу № по иску ЗАО «Шахтинский стройтрест» к УВД г.Шахты признано за ЗАО «Шахтинский стройтрест» (ликвидатор ФИО1) право собственности на объект незавершенного строительства: одна секция пятиэтажного 60-квартирного жилого дома по 

<

адрес> в районе музыкального училища г.Шахты Ростовской области.

Впоследствии объект незавершенного строительства на основании договора мены от 27.06.2016г. перешел в собственность жилищно-строительного кооператива «Дон» (председатель ФИО1), а в дальнейшем ФИО1 стал собственником объекта незавершенного строительства 25.12.2017г.

Данный объект был расположен на земельном участке с кадастровым № первоначально предоставленный УВД 

<

адрес> для строительства 60-ти квартирного жилого дома. Сведения о правообладателях данного земельного участка, так же как о местоположении его границ в ЕГРН отсутствовали. 

К тому же земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета и сведения о нем исключены из ЕГРН, во исполнение ч.3 ст.70 Закона №218-ФЗ.

Таким образом, земельный участок на котором расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Поэтому доводы истца о том, что Администрация г.Шахты не вправе была распоряжаться спорным земельным участком и проводить открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, на основании оспариваемого постановления № от 14.11.2013г., суд находит несостоятельными в силу вышеперечисленных норм закона.

В данном случае права на земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым №, принадлежащем истцу на праве собственности, не зарегистрированы, границы земельного участка не установлены на месте, его координаты отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих том, что заключение КУИ Администрации г.Шахты договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 600 квадратных метров, с ФИО2 и в дальнейшем заключение соглашения о переуступке права аренды на спорный земельный участок между ФИО2 и ФИО6 каким-то образом нарушило права истца, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением Мэра города Шахты № от 14.11.2013г. Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты поручено организовать и провести в установленном законом порядке открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, площадью 600,0 кв.м, с кадастровым №л.д.12). 

На основании протокола о результатах аукциона от 24.12.2013г. с ФИО2 был заключен договор аренды от 09.01.2014г. № земельного участка, площадью 600 кв.метров, кадастровым № расположенного по 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома.

Соглашением о переуступке прав аренды на земельный участок от 15.12.2014г. ФИО2 уступила право аренды на земельный участок по договору аренды от 09.01.2014г. № ФИО6

В связи с возведением на земельном участке объекта «жилой дом» с кадастровым № и объекта «бассейн» с кадастровым №, на основании заявления ФИО9, земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым №, был предоставлен в собственность за плату по договору купли-продажи № от 12.12.2017г. ФИО9 Право собственности по договору на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре 25.12.2017г.

С 11.01.2018г. собственником объектов недвижимости является ФИО10

В соответствии с постановлением Администрации г.Шахты № от 23.04.2018г. «Об утверждении схемы расположения, образования земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков, присвоении адреса земельному участку, расположенному по 

<

адрес>» было принято решение об образовании земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков (кадастровый №) площадью 600 кв.м по 

<

адрес> и части земельного участка №, 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов; территориальная зона – зона жилой застройки первого типа Ж1/45 подзона Б; разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства; площадь – 822 кв.м (л.д.75-76).

Таким образом, земельный участок с кадастровым №, права на который оспаривает истец, снят с кадастрового учета, а поставлен на кадастровый учет земельный участок №, площадью 822 кв.м.

Что же касается доводов истца о том, что договор аренды земельного участка от 09.01.2014г. № и соглашение о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым № от 15.12.2014г. являются недействительными с момента их подписания, то данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

К тому же срок исковой давности для обращения с указанными требованиями, о применении которого заявлено ответчиками, у истца истек, поскольку согласно положениям п.1.ст.168 ГК РФ, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Применительно к статьям 166и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В этой связи оспариваемые истцом договор и соглашение являются оспоримыми (п.1 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Доводы истца о том, что срок обращения с заявленными требованиями в суд пропущен по уважительной причине, т.к. оспариваемые документы им получены 22 мая 2019г., суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемые истцом постановление № от 14.11.2013г., договор аренды от 09.01.2014г. № земельного участка, площадью 600 кв.метров, кадастровым № расположенного по 

<

адрес>, соглашение о переуступке права аренды земельного участка от 15.12.2014г. были заключены еще до того, как ФИО1 с 25.12.2017г. стал собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым №, по 

<

адрес>.

К тому же доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца оспариваемыми постановлением, договором аренды, соглашением о переуступке права аренды земельного участка суду не представлено.

Поэтому получение истцом оспариваемых документов 22 мая 2019г. не может относится к уважительным причинам пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствуют о необоснованности исковых требований истца, подлежащих отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Администрации г.Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты, ФИО2 о признании постановления Администрации г.Шахты недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в государственном реестре, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2019г.