Дело № 12-87/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск 21.10.2020

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, проживающего по адресу: ххххххх, не работающего,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх по делу № хх ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обосновывает тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не полностью исследованы его фактические обстоятельства, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку хх.хх.хххх он был остановлен на своем автомобиле сотрудниками охраны на срок более 3-х часов, и в связи с тем, что ему хотелось кушать, он позвонил своему коллеге Л., и попросил его принести что-нибудь перекусить. Л. принес еду и бутылку водки, и так как он решил оставить свой автомобиль на месте и вернуться в вахтовый городок пешком, он перекусил и употребил алкоголь. Когда он собирался уходить, сотрудник охраны В. надел на него наручники, после чего вызвал наряд ДПС. Так как к приезду сотрудников ДПС он находился в состоянии алкогольного опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, считает, что протокол об административном правонарушении не может являться объективным. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований.

Согласно материалам дела об административном правонарушении хх.хх.хххх в 15 час. 30 мин. на расстоянии 13 км 300 м от ххххххх, ФИО1 являясь водителем, управлял транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, при этом у него имелся признак, дающий основание полагать должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, что указанный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. На основании данного обстоятельства, хх.хх.хххх в 18 час. 40 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и хх.хх.хххх в 18 час. 45 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых: С. и Я.

Не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оформление процессуальных действий по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой допускает составление протокола об отстранении от управления транспортным средством без участия понятых с применением видеозаписи. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями свидетелей правонарушения – охранников ООО ЧОО “хххххххх”: В. и Ф., предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и рапортом инспектора ДПС В., составленным в рамках исполнения им должностных обязанностей в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения. 

Мировой судья, оценив все представленные в деле об административном правонарушении доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводский район Приморского края от хх.хх.хххх по делу № хх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Гусев