Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2025 года г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного отдела полиции №1 УМВД России «Череповец» ФИО2 от 16.09.2025 по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, КУСП № от 16.06.2025,

установил:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2025 старшего участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России «Череповец» ФИО2 (материал проверки КУСП № от 16.06.2025), в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Закона Вологодской области об административных правонарушениях, отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2025, обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, где просит отменить данное определение, прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указав, что не согласен с трактовкой определения в части, где «...в действиях жильцов 

<

адрес>, а именно гр. ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 1.1. Закона ВО об административных правонарушениях...». Он административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1. Закона ВО об административных правонарушениях не совершал. С 16.06.2025 ему по этому вопросу никто не звонил, повесток он не получал, никто его не опрашивал, не допрашивал, не брал объяснений. Соседей также никто не опрашивал.

Он не скрывается, не прячется, все это время находился в городе, на звонки отвечает.

Считает данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2025 незаконным и необоснованным, вынесенным без доказательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО3, предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что с доводами жалобы ФИО1 он не согласен. Также пояснил, что факты о шуме подтверждаются и представленной копией заключения по уровню звука, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание старший участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России «Череповец» ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные суду документы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании оглашены и исследованы материалы, имеющиеся в деле, материал проверки КУСП №.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2025 старшего участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России «Череповец» ФИО2 (материал проверки КУСП № от 16.06.2025), в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 закона Вологодской области об административных правонарушениях, отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.. Из содержания определения видно, что 16 июня 2025 г. в ОП-№ УМВД России «Череповец» поступило сообщение от гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что из 

<

адрес>, что расположена ниже этажом, доносятся громкие звуки, данный факт с его слов имел место 16.06.2025 года около 00 часов 45 минут. В ходе проверки установлено, что в 

<

адрес> зарегистрирован и проживает гр. ФИО1, 

<

адрес>. В ходе производства проверки в установленные законом сроки опросить по данному факту ФИО1 и решить вопрос о его привлечении к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток не представилось возможным. Из определения также следует, что « в указанной ситуации в действиях жильцов 

<

адрес>, а именно гр. ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 закона Вологодской области об административных правонарушениях, однако принять решение о привлечении его к ответственности по данной статье не представилось возможным, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел ( 60 календарных дней) по настоящему делу истек, так как определение вынесено по событиям, имевшим место 16.06.2025г..

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, по смыслу указанной нормы, в процессуальных решениях не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого они состоялись.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного УУП отдела полиции № УМВД России «Череповец» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, КУСП № от 16.06.2025 подлежит изменению с исключением из него выводов о том, что «в действиях жильцов 

<

адрес>, а именно гр. ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 закона ВО об административных правонарушениях».

В остальной части оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, так как оценив в ходе проверки собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и установив наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного УУП отдела полиции № УМВД России «Череповец» ФИО2 от 16.09.2025 по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, КУСП № от 16.06.2025 изменить. исключив из него выводы о том, что «в действиях жильцов 

<

адрес>, а именно гр. ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1. Закона ВО об административных правонарушениях».

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России «Череповец» ФИО2 от 16.09.2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья 

<

 > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-009801-79

производство № 12-515/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области