Дело №2а-1-234/2021 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Кувшиново 

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе 

председательствующего судьи Куликовой Ю. В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, о взыскании задолженности по оплате налогов и страховых взносов, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, о взыскании задолженности по оплате налоговых платежей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 492,10 руб.

01 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 34 Тверской области Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Инспекции наличествует спор о праве, так как заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 25 ноября 2020 года, что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления.

Однако согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства», возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

ФИО1 25.10.2017 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2016 год, с суммой налога самостоятельно исчисленного налогоплательщиком в размере 15990,00 руб.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год. Налоговой проверкой установлено, что за 2016 год налог подлежит к уплате в бюджет в размере 15990,00 руб.

Однако, сумма налога в установленный налоговым законодательством срок налогоплательщиком не уплачена, в связи, с чем были начислены пени.

В случае нарушения срока уплаты налога налогоплательщику на основании ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора до дня фактической уплаты.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по НДФЛ в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией административному ответчику начислены:

- пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере - 492,10 руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, в порядке досудебного урегулирования спора налогоплательщику направлено требование от 30.01.2018 № 966 об уплате задолженности.

За несвоевременную уплату задолженности по НДФЛ для включения в требование № 966 от 30.01.2018 начислены пени в размере - 492,10 руб. 

Налогоплательщиком требование не исполнено.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с уточнением информации о законных представителях несовершеннолетнего налогоплательщика, а также в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ) поскольку в территориальной подведомственности Инспекции находятся три района (Торжокский, Кувшиновский, Лихославльский). Взыскать с ФИО1 недоимку по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере, 492,10 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения данного дела. Конверт с направленной ему по месту регистрации судебной повесткой возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение административного ответчика от получения корреспонденции и считает его надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. 

Руководствуясь положениями статьи 150, части2 статьи289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась, с последующим направлением копий решения суда в порядке статьи182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 названного Кодекса.

ФИО1 25.10.2017 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2016 год, с суммой налога самостоятельно исчисленного налогоплательщиком в размере 15990,00 руб.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год. Налоговой проверкой установлено, что за 2016 год налог подлежит к уплате в бюджет в размере 15990,00 руб.

Однако, сумма налога в установленный налоговым законодательством срок налогоплательщиком не уплачена, в связи, с чем были начислены пени.

Согласно пункту 2 и подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога и (или) сбора должна быть выполнена в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случае нарушения срока уплаты налога налогоплательщику на основании ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора до дня фактической уплаты.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по НДФЛ в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере - 492,10 руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, в порядке досудебного урегулирования спора налогоплательщику направлено требование от 30.01.2018 № 966 об уплате задолженности.

За несвоевременную уплату задолженности по НДФЛ для включения в требование № 966 от 30.01.2018 начислены пени в размере - 492,10 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанное требование об уплате налога направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

Налогоплательщиком требование не исполнено.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрено статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так как общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 не превысила 3000 рублей при выставлении требования № 966 со сроком исполнения до 05 марта 2018 года, следовательно последним днем для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 было 05.09.2018 года.

Инспекция же обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2020 года.

Ограничение предъявления налоговым органом административного искового заявления в суд определенным законом сроком преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Пресекательный срок (шесть месяцев), установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании задолженностей по уплате налогов и санкций за неисполнение обязательства, не лишает налоговый орган в случае пропуска срока потребовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности. В этой связи законодателем предоставлена возможность ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании. 

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 34 Тверской области от 01 декабря 2020 года, межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам было отказано, вследствие чего к возникшим правоотношениям не применяются вышеуказанные правовые нормы (о предъявлении в суд административного искового требования не позднее шести месяцев с момента отмены судебного приказа).

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011года указано, что пункт3 статьи48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Из смысла ст. 48 НК РФ следует, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска данного срока, должны иметь место в течение данного срока.

Поскольку в НК РФ не раскрыто понятие уважительности причин пропуска срока, в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела. В качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налоговых платежей.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий. При этом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, предусмотренный законом, судом не установлено. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока и наличия препятствий для своевременного обращения в суд не представлены.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу общих положений, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам, взыскании задолженности по оплате налоговых платежей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.В.Куликова

Дело №2а-1-234/2021 

<

данные изъяты>