Дело № 1-86/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 08 мая 2020 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Алиева Н.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Виноградова В.В.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего удостоверение ветерана боевых действий, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 января 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 55 минут на 5 километре автодороги ..., двигаясь из ... в ..., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак ..., проявляя небрежность, неверно выбрал скоростной режим, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил, (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), и допустил столкновение своего автомобиля с движущимся по встречной полосе проезжей части автомобилем марки «LADA ФИО4 219410», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 В результате пассажиру автомобиля «ВАЗ 21101» ФИО1 причинено телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью. Тем самым ФИО2 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по Устьянскому району ФИО3, согласованного с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, который принял извинения и не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник, адвокат Виноградов В.В. поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и при назначении судебного штрафа просил учесть все смягчающие по делу обстоятельства и материальное положение его подзащитного.

Помощник прокурора Устьянского района Алиев Н.М. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился.

Старший следователь СО ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 и потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Выдвинутое органами предварительного расследования обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и загладил причиненный преступлением вред, перед потерпевшим извинился.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный материальный и моральный ущерб ему полностью заглажен.

ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода и наличие на иждивении трех малолетних детей.

Избранная в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в период проведения расследования уголовного дела и в судебном заседании, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело в отношении него прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей со сроком уплаты до 08 сентября 2020 года.

Указанный размер штрафа в размере 7 000 рублей необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, Расчетный счет: 

<

***> БИК: 041117001, наименование банка: Отделение Архангельск ОКТМО: 11654151 КБК 18811621010016000140, назначение платежа: уголовный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за участие на предварительном следствии в размере 4250 руб. и в судебном заседании в размере 4250 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.