гражданское дело № 2-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ

23 мая 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, третьему лицу ООО «Страховое общество Акцепт» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском указав, что 13 октября 2014 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в размере 65 519 рублей. ФИО3 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Указанное подтверждается выпиской по лицевому счету. 

По состоянию на 27 марта 2018 года задолженность ФИО3 по основному долгу составила 47 402 рубля 54 копейки.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Задолженность ФИО3 по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27 марта 2018 года, составила 13 693 рубля 65 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед банком по состоянию на 27 марта 2018 года составляет 61 096 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1, супруга заемщика.

Истец просит признать факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 47 402 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 693 рубля 65 копеек, и расходы по уплаченной госпошлине в размере 2032 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Сообщила, что банк не располагает сведениями о заключении договора страхования жизни и здоровья ФИО3.

Ответчик ФИО1 иск признала. Пояснила, что кредит был оформлен супругом, при жизни он периодически по графику оплачивал текущие платежи, однако после его смерти она кредит не погашала, так как считала, кредитные обязательства застрахованы в ООО «Страховое общество Акцепт» на случай смерти супруга. Подтверждает, что к нотариусу о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку она проживает в доме и пользуется земельным участком и иным имуществом, которые являются их совместным супружеским имуществом. 

Представитель третьего лица - ООО «Страховое общество Акцепт» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что договор страхования в отношении кредитного договора № от 13 октября 2014 года, заключенного между ФИО3 и ПАО «БыстроБанк», с ООО «Страховое общество Акцепт» не заключался.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 статьи 819 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 октября 2014 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в размере 65 519 рублей. ФИО3 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету и никем не оспаривается. 

По состоянию на 27 марта 2018 года задолженность ФИО3 по основному долгу составила 47 402 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27 марта 2018 года, составила 13 693 рубля 65 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед банком по состоянию на 27 марта 2018 года составляет 61 096 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № III-КБ № от 03 августа 2015 года.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что наследником умершего заемщика, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, является супруга заемщика ФИО1, фактически принявшая наследство после смерти ФИО3.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление круга наследников умершего заемщика.

Как видно из ответа на запрос врио нотариуса Агрызского нотариального округа РТ ФИО7 от 16.04.2018 года, по извещению ПАО «Сбербанк» заведено наследственное дело № после смерти ФИО3 Свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о наследниках не имеется.

Нотариусом Агрызского нотариального округа ФИО8 на аналогичный запрос направлен ответ об отсутствии наследственного дела после смерти ФИО3.

Из заявления ФИО1, направленной президенту ОАО «БыстроБанк» ФИО9 следует, что она уведомляет банк о смерти супруга – ФИО3 с указанием даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ, а так же указывает, что она является наследником после его смерти в силу фактического принятия наследства в виде жилого дома по адресу 

<

адрес> и имеющегося в ее пользу завещания ФИО3 от 20.05.2015 года, удостоверенного нотариусом ФИО10. 

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как видно из материалов дела на день открытия наследства ФИО1 и умерший заемщик ФИО3 были зарегистрированы и проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила наличие приобретенного совместно с ФИО3 имущества, так же не отрицала, что она продолжает проживать в доме по адресу 

<

адрес>, при этом пользуется и распоряжается земельным участком и иным имуществом, принадлежавшим в том числе умершему супругу, тем самым ФИО1 не отрицала факт принятия ею наследства после смерти супруга, являвшегося заемщиком по кредитному договору. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя удовлетворению не подлежат и прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с этим другим юридически значимым обстоятельством по делу является установление состава наследства и его стоимости.

В соответствии с ответом, предоставленным начальником отделения по РТ ФИО11 от 28 апреля 2018 года, отделение по Республике Татарстан Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не располагает сведениями о зарегистрированных правах собственности за ФИО3.

Из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 27 апреля 2018 года следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, который ведется с 01.01.2000 года, по состоянию на 25 апреля 2018 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 16:01:220504:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрационный № от 02.09.2013 года.

Как видно из ответа начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 20.04.2018 года и карточек учета транспортного средства, за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21213, г.р.з. №, 1997 года выпуска, М412, г.р.з. №, 1981 года выпуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными документами доказано, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, является его супруга – ФИО1, соответственно она же является лицом, принявшим обязанности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Исходя из объема перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, суд считает его стоимость достаточной для погашения долга по кредитному договору, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Придя к выводу об удовлетворении иска в полном объеме суд так же учитывает, что ФИО1 не оспаривала вышеизложенные обстоятельства, иск признала в полном объеме, что в силу положений части 3 статьи 173, части 4 ст. 198 ГПК РФ является еще одним самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2032 рубля 89 копеек. В связи с удовлетворением иска в полном объеме данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследщство после смерти супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2014 года в сумме 61 096 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 47 402 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27 марта 2018 года в размере 13 693 рубля 65 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.