Дело № 1-92/2024 (1-404/2023;)

УИД 05RS0012-01-2023-003834-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

г. Дербент 11 марта 2024 года

Дербентский городской суд РД, в составе, председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., защитника-адвоката Велиханова М.Ф. назначенного судом в соответствии ст.51 УПК РФ, по ордеру № 110025 от 23 ноября 2023 года, предъявившего удостоверение № 1248, выданного Управлением МЮ РФ по РД 21 ноября 2011 года, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 просившего рассмотреть дело без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Турбазы «Рубас» 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в совершении умышленного преступления против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

17.10.2023, участковые уполномоченные отдела МВД России по городу Дербент (далее - УУП) майор полиции Свидетель №1 и младший лейтенант полиции Потерпевший №1, будучи одетые в форменное обмундирование сотрудника МВД России с установленными атрибутами и знаками различия, находясь на службе, во исполнение своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, находились на обслуживаемом ими административной зоне 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан.

В указанный день - 17.10.2023 УУП Потерпевший №1 пригласил на 11 часов 00 минут в участковый пункт полиции, расположенный по адресу 

<

адрес изъят>, для профилактической беседы под учетного, ранее судимого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По прибытию в указанное время ФИО2, УУП Потерпевший №1, находясь в кабинете указанного участкового пункта полиции, в присутствии УУП Свидетель №1 стал проводить профилактическую беседу с ФИО2 на предмет недопущения им совершения преступлений и административных правонарушений.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство проводимыми в отношении него профилактическими мероприятиями, стал разговаривать с Потерпевший №1 на повышенных тонах.

На законные требования УУП Потерпевший №1 и Свидетель №1 успокоиться и не препятствовать им осуществлению своих должностных обязанностей, ФИО2 резко встал со стула, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находясь на службе, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и жизни, а именно, что ударит его, повалит на пол и побьет, руками схватил за форменную одежду Потерпевший №1 и, причиняя последнему физическую боль, стал тянуть его в разные стороны, в результате чего порвал правый погон форменной рубашки.

Неправомерные действия ФИО2 были пресечены представителями власти Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые в соответствии с Федеральным законом «О полиции» правомерно применили в отношении него физическую силу и доставили его в отдел МВД России по городу Дербент.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. л.д. 99-10.

В ходе рассмотрения дела, в адрес суда поступила копия рапорта об обнаружении признаков преступления Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД от 29.10.2023 года, согласно которому 29.10.2023 года в 16 часов 00 минут, на окраине села Новокаякент Каякентского района в местности Кутан Дечи-сув обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без признаков насильственной смерти, кроме того в адрес суда поступило заключение эксперта МЗ РД ГБУ «РБСМЭ» за № 305 от 15.12.2023 года, согласно которому была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

В связи с изложенными обстоятельствами, государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Защитник-адвокат Велиханов М.Ф. не возражал и не против прекращения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П признаны взаимосвязанными положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого).

Конституционный Суд РФ указал, что, презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. 

Суд констатировал, что «...принятое решение не подменяет приговор суда и потому не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого, в том смысле как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ».

Право признания лица виновным принадлежит исключительно суду - часть 1 статьи 49 Конституции РФ гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». 

Вместе с тем прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как констатация того, что лицо совершило деяние, содержащие признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица.

Анализ норм УПК РФ (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) о прекращении уголовных дел по не реабилитирующим основаниям в системной связи с конституционными нормами, закрепляющими права на судебную защиту и презумпцию невиновности, позволяет прийти к выводу, что уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу.

В этом случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.

Ходатайства от родственников ФИО2 о рассмотрении дела по существу в целях реабилитации умершего в суд не поступали.

Как следует из статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным в состязательном процессе на основе исследования доказательств, в предусмотренном федеральным законом порядке.

Постановление о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы.

Судом в судебном заседании, с участием защитника, соблюдением вышеуказанных положений, для реализации конституционных прав, предусмотренных частями первыми статей 46 и 48 Конституции Российской Федерации (Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод рассмотрено данное уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2

Гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи на бесплатной основе, судом с учетом мнения законного представителя и защитника обсужден вопрос о возможности прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в системной связи с приведенными конституционными нормами, а также с правом каждого гражданина на защиту чести, достоинства и доброго имени».

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, поскольку, суду представлены достоверные документальные данные о смерти ФИО2, кроме того, защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения дела.

Процессуальными издержками по настоящему делу является привлечение защитника Велиханова М.Ф. по делу, в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов обвиняемого ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 254 п.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - рубашку форменной одежды, принадлежащую УУП ОМВД России по г. Дербент младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 на которой ФИО2 17.10.2023 года порвал погон хранящуюся в камере хранения Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД - возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию ВС РД в течение 10 суток со дня ее вынесения через Дербентский городской суд РД.

Председательствующий М.И. Галимов