Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к 

<

...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворено заявление САО «ВСК» о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску № 

<

...> к САО «ВСК» о защите прав потребителей: суд взыскал с 

<

...>. в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 5 561 196,06 руб. (материал 13-675/2023).

Указал, что в целях принудительного исполнения определения суда, истцом получен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГ Люберецким РОСП возбуждено исполнительное производство №- ИП, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

...>

Истец указал, что на момент подачи настоящего искового заявления, определение суда о повороте исполнения решения 

<

...> не исполнено, денежные средства не возвращены.

Учитывая отказ 

<

...> от добровольного погашения задолженности, период неисполнения решения суда, а также изменения размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, С АО «ВСК» вынуждено обратиться в суд за защитой своего права на исполнимость и обязательность судебного постановления, гарантированного ст. 13 ГПК РФ.

Истец указал, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) по делу № удовлетворены частично исковые требования 

<

...> к САО «ВСК» о защите прав потребителей:

с САО «ВСК» в пользу 

<

...>. взысканы страховое возмещение в размере 4 650 512 рублей, возмещение по фактически понесенным расходам в размере 2 930 453 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Также с САО «ВСК» в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области взыскана госпошлина в размере 60 000 рублей, в пользу АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» расходы за производство экспертизы в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении требований, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

Указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. В данной части по делу принято новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично:

с САО «ВСК» в пользу 

<

...>. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 331 552,80 руб. и штраф в размере 2 000 000 рублей.

Истец указал, что, таким образом, по итогам разрешения спора на стадии суда апелляционной инстанции с САО «ВСК» в пользу 

<

...>. взысканы денежные средства в сумме 9 915 517,80 руб. (первое страховое возмещение в размере 4 650 512 руб. + фактически понесенные расходы по ремонту в размере 2 930 453 руб. + компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 552,80 руб. + штраф в размере 2 000 000 рублей).

ДД.ММ.ГГ 

<

...> получен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГ с САО «ВСК» в пользу 

<

...>. списаны денежные средства в размере 9 813 338,30 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Указал, что в последующем, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Указал, что в ходе повторного апелляционного рассмотрения гражданского дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска 

<

...>. к САО «ВСК» о защите прав потребителей:

с САО «ВСК» в пользу 

<

...> взысканы в счет страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 3 085 315,66 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей.

Во взыскании с САО «ВСК» в пользу 

<

...> в счет страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ - отказано.

Указал, что также с САО «ВСК» в доход государства взыскана госпошлина в размере 23 626,58 руб., в пользу АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» денежные средства за производство экспертизы в размере 43 200 рублей.

Истец указал, что в связи с отменой решения суда первой инстанции и принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ

Указал, что определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ заявление САО «ВСК» удовлетворено, осуществлен поворот исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №: с 

<

...>. в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 5 561 196,06 руб.

Истец указал, что итоговым судебным актом по данному делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, которым спор разрешен по существу, соответственно судебное решение подлежало приведению в исполнение с ДД.ММ.ГГ

Указал, что поскольку денежные средства в размере 5 561 196,06 руб. перечислены САО «ВСК» в пользу 

<

...>. во исполнение решения суда, отмененного впоследствии, то на стороне 

<

...>. возникло неосновательное обогащение, на которое начисляются проценты за их пользование в связи с невозвратом.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 1 557 821.79 руб.:

Период просрочки

Задолженность 

с 

по 

дней 

Ставка 

Формула 

Проценты 

5 561 196.06 р. 

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

20 

8.00 

5 561 196.06 х 20 х 8%/365 

24 377.85 р. 

5 561 196.06 р. 

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

308 

7.50 

5 561 196,06 х 308 х 7.5%/365 

351 955.15 р. 

5 561 196.06 р. 

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

22 

8.50 

5 561 196.06 х 22 х 8.5%/365 

28 491.61 р. 

5 561 196.06 р. 

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

34 

12.00 

5 561196.06 х 34 х 12%/365 

62 163.51 р. 

5 561 196.06 р. 

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

42 

13.00 

5 561196.06 х 42 х 13%/365 

83 189.40 р. 

5 561 196.06 р. 

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

49 

15.00 

5 561196.06 х 49 х 15%/365 

1 1 1 985.73 р. 

5 561 196.06 р. 

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

14 

16.00 

5 561196.06 х 14 х 16%/365 

34 128.98 р. 

5 561 196.06 р. 

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

210 

16.00 

5 561 196.06 х 210 х 16% / 366 

510 536.03 р. 

5 561 196.06 р. 

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

49 

18.00 

5 561196,06 х 49 х 18%/366 

134 015.71 р. 

5 561 196.06 р. 

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

42 

19.00 

5 561196.06 х 42 х 19%/366 

121 252.31 р. 

5 561 196.06 р. 

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

30 

21.00 

5 561196.06 х 30 х 21%/366 

95 725.51 р. 

Сумма основного долга: 5 561 196,06 р. 

Сумма процентов: 1 557 821.79 р.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 557 821,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 5 561 196,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 30 578 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен. Конверт возвращен, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) по делу № удовлетворены частично исковые требования 

<

...>. к САО «ВСК» о защите прав потребителей: с САО «ВСК» в пользу 

<

...> взысканы страховое возмещение в размере 4 650 512 рублей, возмещение по фактически понесенным расходам в размере 2 930 453 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Также с САО «ВСК» в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области взыскана госпошлина в размере 60 000 рублей, в пользу АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» расходы за производство экспертизы в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении требований, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. В данной части по делу принято новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично: с САО «ВСК» в пользу 

<

...> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 331 552,80 руб. и штраф в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 получен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 9 813 338,30 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В последующем, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В ходе повторного апелляционного рассмотрения гражданского дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей: с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы в счет страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 3 085 315,66 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей.

Во взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ - отказано.

С САО «ВСК» в доход государства взыскана госпошлина в размере 23 626,58 руб., в пользу 

<

...>» денежные средства за производство экспертизы в размере 43 200 рублей.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ заявление САО «ВСК» удовлетворено, осуществлен поворот исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №: с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 5 561 196,06 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума №), согласно которой, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (об. л.д. 6), в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 557 821,79 руб.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 5 561 196,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 30 578 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 557 821,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 5 561 196,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 30 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.