Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края «07» сентября 2020 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 13 мая 2020 г. о применении к ФИО3 административного наказания предусмотренного ч.2 ст.12.7. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 13 мая 2020 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 12 мая 2020 года в 02 час 15 минут на 17 км в 

<

адрес> 

<

адрес> управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления. 

В жалобе, поданной в Богучанский районный суд ФИО4 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, так как 13.05.2020 года в ночное время он находился вы качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля HONDA CIVIC FERRIO, государственный регистрационный знак №, который принадлежал его знакомому ФИО5. В этот вечер они производили ремонт данного автомобиля и выехали проверить работу коробки передачи автомобиля, ФИО5 был за рулем. На улице Дружбы Народов в с. Богучаны они увидели, что позади их автомобиля ехал автомобиль сотрудников ОГИБДД. ФИО5 остановил автомобиль и перелез на пассажирское сиденье. Сотрудник Сибиряков был знаком ФИО2, поскольку ранее привлекал его к административной ответственности за управление автомобилем а алкогольном опьянении. Увидев Охрменко, Сибиряков стал утверждать, что за рулем был именно он, хотя он и ФИО5 пояснили сотрудникам, как все было на самом деле. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1, привлеченного по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как незаконное, прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает свою жалобу в полном объеме.

Предстваитель ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, уведомлен, не явился, не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не находит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Довод ФИО1 о том, что сотрудником ДПС ОГИБДД превышены полномочия, и ими проведены мероприятия по незаконному привлечению его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не принимаются, поскольку при остановке автомобиля и задержании применялась видеозапись, которая полностью подтверждает факт указанного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении от 25.07.2019 года ФИО1 разъяснялись права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе, предлагалось дать объяснение.

Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а также пояснениям сотрудников полиции, при опросе в суде первой инстанции, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, нет. Признаков заинтересованности не выявлено. 

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, требования ст.28.2 КоАП РФ и законность при применении мер административного принуждения соблюдены.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в суде свидетелей, дана надлежащая оценка. В постановлении, указано, по каким основаниям судья принял одни из доказательств и отверг другие. Постановление, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В жалобе, поданной в Богучанский районный суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Поскольку вина ФИО6 в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна судья Филиппов А.О.