Дело № 12-958/2017

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Абакан Республики Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 31.10.2017 г. о привлечении члена комиссии органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 31.10.2017 г. должностное лицо – член комиссии органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что предварительный отбор не является торгами, что исключает саму возможность привлечения члена комиссии по проведению предварительного отбора к ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Обращает внимание, что данная комиссия не является ни конкурсной, ни аукционной, а ее члены не осуществляют функции по организации и проведению торгов, в связи с чем выводы административного органа о том, что ФИО1 как член комиссии по предварительному отбору отвечает признакам должностного лица безоснователен. Полагает, что КоАП РФ не содержит конкретных составов административных правонарушении, которые бы предусматривали данную ответственность. Указывает, что административным органом без достаточных оснований отказано в признании допущенного административного правонарушения малозначительным, без учета конкретных обстоятельств, а именно, в результате необоснованного отказа во включении ООО «

<

данные изъяты>» в реестр квалифицированных подрядных организаций, наступление вредных последствий не произошло, ООО «

<

данные изъяты>» повторно заявку на отмененный решением УФАС по РХ предварительный отбор не подавало, так как ранее Минстроем Хакасии, уже был объявлен новый предварительный отбор, по итогам которого 22.12.2016 г. ООО «

<

данные изъяты>» включено в реестр квалифицированных подрядных организаций. Считает, что имеются все основания для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Ч. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что ФИО1 является депутатом Верховного Совета Республики Хакасия. Его деятельность в комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия не была связана с его основной трудовой деятельностью, а допущенное им нарушение носило формальный характер, не повлекло причинения вреда обществу, государству. Просят оспариваемое постановление Хакасского УФАС России отменить, признав правонарушение малозначительным. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержден постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее Положение).

Целью настоящего Порядка являются повышение эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечение гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирование реестра квалифицированных подрядных организаций и проведение закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 36 Положения, для участия в предварительном отборе участник подает заявку на участие в предварительном отборе в срок и по форме, которые установлены документацией о проведении предварительного отбора.

Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций (п.48 Положения).

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 г. на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее Минстрой РХ) от 22.09.2016 года №-П «О проведении предварительного отбора подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт» на официальном сайте органа по ведению реестра - Минстроя Хакасии: www.minstroy19.ru и 23.09.2016 г. на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» www.223.rts-tender.ru размещена информация (извещение, документация) о проведении предварительного отбора подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт № (номер извещения на сайте оператора электронной торговой площадки - №).

Согласно протоколу заседания комиссии № от 26.10.2016 г. на участие в предварительном отборе поступило 11 заявок.

По результатам рассмотрения восемь заявок (№№1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, 11) на участие в предварительном отборе, в том числе, заявка №6 ООО «

<

данные изъяты>», признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией о предварительном отборе, участникам предварительного отбора отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций (протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данному протоколу, комиссией принято решение о признании заявки ООО «

<

данные изъяты>» не соответствующей установленным требованиям по единственному основанию: «не представлено приложение №4 к документации о проведении предварительного отбора».

Как следует из пп. «м» п. 4 ч. 4 документации, участниками в состав заявки включаются копии следующих документов: копии не менее 3 контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, актов приемки выполненных работ по таким контрактам, в которых указана окончательная стоимость работ, подтверждающих объемы и приемку работ в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ выполненные не позднее, чем за 3 года, предшествующие дате подачи заявки. При этом минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по представленным копиям контрактов должен составлять не менее 5 процентов указанных в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией (приложение 4 к документации о проведении предварительного отбора).

Приложением № 4 к документации о проведении предварительного отбора предусмотрена форма «Перечень контрактов, подтверждающих опыт работ на объектах аналогах по предмету и видам работ», предложенная к обязательному заполнению участниками предварительного отбора.

Из материалов административного дела усматривается, что в заявке ООО «

<

данные изъяты>» содержались копии трёх контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам, в которых указана окончательная стоимость работ, подтверждающих объемы и приемку работ в полном объеме, подтверждающие наличие опыта выполнения работ выполненных не позднее, чем за 3 года, предшествующих дате подачи заявки. При этом минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по представленным копиям контрактов составлял не менее 5 процентов, указанных в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией. Однако в заявке ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовала заполненная форма «Перечень контрактов, подтверждающих опыт работ на объектах аналогах по предмету и видам работ», что явилось основанием для отказа во включении ООО «

<

данные изъяты>» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Между тем такое решение членов комиссии по проведению предварительного отбора сделано без учета требований п. 38 Положения, предусматривающего состав заявки на участие в предварительном отборе. Данным положением не предусмотрено предоставление предложенной формы, соответственно основания для отказа во включении участника предварительного отбора с регистрационным номером 6 – ООО «

<

данные изъяты>» в реестр квалифицированных подрядных организаций не имелось.

Таким образом, решение комиссии органа по ведению реестра Минстроя Республики Хакасия являлось неправомерным, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» соответствовало требованиям, предъявляемым п. 23 Положения к участникам предварительного отбора, а также требованиям, предъявляемым к составу заявки на участие в предварительном отборе, указанным в пункте 38 Положения.

Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не является субъектом ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ ввиду того, что предварительный отбор не является торгами, несостоятельны, поскольку в соответствии с вышеприведенным Положением, предварительный отбор – это совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор (абз. 8 п. 2 Положения).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с примечаниями данной статьи лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностное положение ФИО1 подтверждено приказом Минстроя РХ от 22.09.2016 г. №, которым утвержден состав комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Хакасия, согласно которому ФИО1 назначен членом данной комиссии (по согласованию).

Протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит решение каждого члена комиссии, в том числе ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В то же время, рассматривая доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд обращает внимание, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Привлекая должностное лицо к ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения. Между тем данный вывод сделан без учета конкретных обстоятельств дела. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, выявленные нарушения устранены, участник предварительного отбора восстановлен в правах, включен в реестр квалифицированных подрядных организаций, допущенное нарушение не повлекло значительных вредных последствий. 

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение данным членом комиссии по проведению предварительного отбора обязанностей не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 31.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий