Административный материал № 12-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С., 

с участием защитника ФИО1 – адвоката Лоткова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лоткова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 02.11.2020 в отношении ФИО1 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 02.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 4 ноября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление защитник ФИО1 адвокат Лотков М.В. обратился в Угличский районный суд с жалобой, решением судьи от 26.01.2021 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2021 решение судьи Угличского районного суда от 26.01.2021 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела адвокат Лотков М.В. доводы жалобы поддержал, указав на существенное нарушение процессуального закона при вынесении постановления. истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. В нарушение положений ст.ст. 28.2, 28.7 КоАП РФ должностным лицом в отношении ФИО1 фактически составлено 2 протокола об административном правонарушении – от 04.11.2019 и от 15.11.2019, при этом производство по протоколу от 04.11.2019 не прекращено, поэтому протокол от 15.11.2019 является недопустимым доказательством. Кроме того резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 13.01.2020, в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление по делу вынесено спустя несколько месяцев – оно датировано 02.11.2020. При этом копию мотивированного постановления ФИО1 и сам адвокат получили по почте 12.12.2020, что явно не соответствует дате его вынесения мировым судьей даже с учетом времени его отправления по почте адресату в течение трех дней (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). По мнению адвоката, дата вынесения мотивированного постановления 02.11.2020 ошибочна, постановление вынесено явно в декабре 2020 года, а значит за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился в связи с выездом за пределы Ярославской области, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные сведения о направлении ФИО1 и адвокату Лоткову М.В. копий мотивированного постановления заказным письмом 09.12.2020, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 т. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела (за некоторыми исключениями), при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Резолютивная часть постановления вынесена 13.01.2020, постановление в полном объеме датировано 02.11.2020, однако судя по записи журнала исходящей заказной корреспонденции судебного участка №3 Угличского судебного района, его копии направлены ФИО1 и адвокату Лоткову М.В. лишь 09.12.2020. Представленный в подлиннике почтовый конверт также подтверждает отправление заказного письма ФИО1 10.12.2020, получение 12.12.2020. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ об отправлении копии мотивированного постановления участникам административного производства в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, дата 02.11.2020 вынесения мотивированного постановления в отношении ФИО1 является опиской и не должна учитываться при исчислении процессуального срока. Датой вынесения мотивированного постановления по делу следует считать 09.12.2020, когда оно было отправлено ФИО1 и адвокату Лоткову М.В., в этом случае годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, имевшее место 04.11.2019 истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Как следует из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 02.11.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья подпись

Копия верна, судья: Хмелева А.А.