15RS0№-69 дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К., 

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

государственных обвинителей старших помощников прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Черчесова Х.Т. представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах: 

так ФИО3, ..., постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу .... 

..., примерно в 22 часов 40 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» с регистрационным государственным номером 

<

***> рус, двигался по улицам 

<

адрес> РСО-Алания. Проезжая по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, автомобиль модели «ВАЗ 21093» с регистрационным государственным номером 

<

***> рус под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства ФИО3 подавал признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», регистрационный № с заводским номером 007586, либо в специальном медицинском учреждении ГБУЗ РНД РСО-А на ул. 

<

адрес>, 6, 

<

адрес>, от прохождения которых последний отказался.

Тем самым, ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО3 вину свою признал, однако воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показании.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 указанная в описательной части приговора доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании согласно которым, он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. ... он находился на службе и патрулировал совместно с инспектором ФИО5 примерно в 23 часа по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «ВА3 21093», регистрационные номера не помнит. Водитель автомобиля представился как ФИО3 и пояснил, что документов на автомашину и удостоверяющих его личность при себе не имеет. В разговоре с ФИО3, последний подавал признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался. Так же ФИО3 было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение для сдачи анализов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на, что ФИО3 отказался. В отношении ФИО3 был составлен административный материал. Все действия, проводимые в отношении ФИО3 были зафиксированы на видеокамеру.

-показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании согласно которым, он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. ... он находился на службе и патрулировал совместно с инспектором ФИО4 примерно в 23 часа по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «ВА3 21093», регистрационные номера не помнит. Водитель автомобиля представился как ФИО3 и пояснил, что документов на автомашину и удостоверяющих его личность при себе не имеет. В разговоре с ФИО3, последний подавал признаки опьянения, запах алкоголя со рта. В связи с этим ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался. Так же ФИО3 было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение для сдачи анализов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на, что ФИО3 отказался. В отношении ФИО3 был составлен административный материал. Все действия, проводимые в отношении ФИО3 были зафиксированы на видеокамеру.

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района, от ... об административном наказании ФИО3, в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Л.д.11-12

- протоколом осмотра предметов, от ..., согласно которому осмотрен бумажный конверт, опечатанный печатью для пакетов № БДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, скреплённый одной нечитаемой подписью. При вскрытии, из него извлечен диск DVD+R. Указанный диск был вставлен в дисковод ноутбука «HP», содержимое которого было воспроизведено при помощи программы «Media Player» установлено, что на диске содержится два видео-ролика. При просмотре видео-родика под № установлено, что согласно ролика видно как в ночное время суток по автодороге движется автомобиль серебристого цвета, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данном автомобиле движется именно он. Впоследствии вышеуказанный автомобиль был остановлен, к нем подошёл сотрудник полиции из салона автомобиля вышел молодой парень в лице которого подозреваемый ФИО3 опознал себя.При просмотре видеозаписи под № видно, как сотрудник полиции разъясняет, что по 

<

адрес> им остановлен автомобиль ВАЗ 21 093, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, серебристого цвета под управлением ФИО3, при этом рядом с ним стоит молодой парень в лице которого ФИО3 опознал себя. Далее сотрудник полиции пояснил о том, что у него возникло сомнение и что он подозревает, что ФИО3 пребывает в состоянии опьянения, в связи с чем отстранил его от управления транспортным средством. Далее ФИО3 был разъяснён смысл ст. 51 Конституции РФ, а затем было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер» №. ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался. Далее ФИО3 было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что он отказался. Сотрудник полиции разъяснил ФИО3, что его действия образуют состав правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КРФобАП, а в случае если он лишён водительского права повторно, то будет привлечён к уголовной ответственности. Л.д. 32-33

Суд считает, установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 перечисленными выше доказательствами.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни его семьи. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района, от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога в РНД и у врача психиатра в РПД не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, наличие у него на иждивении больной матери ФИО6, ... года рождения, с диагнозом : «Критический стеноз аортального клапана с пиковым градиентом, гипертоническая болезнь 3 степени, степень медикаментозно достигнутой артериальной гипертензии 1, риск ССО 4, ННК 1 ФК II по NYHA», ФИО3 осуществляет уход за больной матерью, как за нетрудоспособным лицом.

ФИО3 ранее судим ... по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с штрафом 5000 рублей, с применением ст.73 УК РФ на 2 года условно;

... Пригородным районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы в ИК общего режима, освободился ... по постановлению Сулинского районного суда 

<

адрес> от ... условно досрочно на неотбытый срок 1 год 06 дней с применением ч. 5 ст. 73УК РФ. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, является рецидив преступлении. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность деяния и личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а именно больной матери, за которой необходим постоянный уход, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Черчесова Х.Т. за счет средств федерального бюджета за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью от ..., хранящийся при уголовном деле, хранить там же по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 /восемь/ месяцев с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать ФИО3 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью от ..., хранящийся при уголовном деле, хранить там же по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.