Дело № 2-1319/2021 17 июня 2021 года

УИД 29RS0008-01-2021-001897-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является собственником указанного жилого помещения. В жилом доме в качестве члена семьи (супруги) была вселена ФИО2, но в настоящее время брак между ними расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от __.__.__. Согласно решению Котласского городского суда от __.__.__ о разделе совместно нажитого имущества спорный дом остается за истцом. Ответчик не несет бремя расходов на содержание дома. Действия ответчика создают препятствия в пользовании и владении жилым помещением, собственником которого является истец. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от __.__.__, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как истец не выплатил ФИО2 денежную компенсацию за часть жилого дома, переданного решением суда истцу, следовательно, в настоящее время право общей совместной собственности истца и ответчика в отношении спорного дома сохраняется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем, в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Общая собственность супругов регулируется положениями ст. 256 ГК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 с __.__.__ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

Согласно копии домовой книги в спорном жилом доме с __.__.__ зарегистрирован ответчик.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что стороны состояли в браке с __.__.__ по __.__.__, вместе проживали в спорном доме, но около .... лет после прекращения семейных отношений ФИО2 выехала из дома и вывезла все свои вещи.

Раздел совместно нажитого имущества между супругами после расторжения брака был произведен в .... году в судебном порядке.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ при разделе имущества спорный жилой дом, признанный судом общим имуществом супругов, был передан истцу, но при условии выплаты им ФИО2 денежной компенсации, при этом в решении суда указано, что право совместной собственности на дом прекращается лишь после выплаты истцом ответчику денежной компенсации в сумме .....

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере .....

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству № по состоянию на __.__.__ остаток задолженности составляет .....

В судебном заседании истец пояснил, что денежная компенсация выплачена им ФИО2 лишь частично, следовательно, в настоящее время право совместной собственности истца и ответчика не прекращено, поэтому ФИО2 не утратила право пользования жилым домом как его сособственник.

ФИО1, заявляя исковые требования к ответчику о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик перестал быть членом его семьи как собственника жилого помещения, ссылается на то, что ФИО2 фактически не проживает в жилом доме, не несет расходы по его содержанию, однако её постоянная регистрация ограничивает его права, как собственника спорного дома.

Суд не может согласиться с обоснованностью заявленных ФИО1 требований и считает, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не основаны на нормах материального права.

Так, согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака, следовательно, ФИО2 вселялась в жилой дом как его сособственник, поэтому основания для применения положений ст. 31 ЖК РФ в данном случае отсутствуют. 

Доводы истца ФИО1 о добровольном выезде ответчика из дома, о самоустранении ответчика от содержания спорного дома, поскольку оплату налогов, коммунальных услуг в полном объеме осуществляет только он, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Гражданин - собственник жилого помещения может, как использовать, так и не использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, однако он обязан в силу положений ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания имущества. 

Поскольку в настоящее время спорный жилой дом все еще остается общим имуществом истца и ответчика, личным имуществом истца он станет лишь после выплаты ФИО1 денежной компенсации в пользу ФИО2, в связи с чем не имеется оснований для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...., со снятием с регистрационного учета, а поэтому суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.