Дело № 2-1122/2025 УИД 34RS0019-01-2025-002650-39 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 23 июня 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием прокурора Захаренкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЦЕНЫ» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «ПОЛЦЕНЫ» о взыскании заработной платы за январь 2025 года в размере 21 796,72 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные по ст. 236 ТК РФ в сумме 3 753,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей. 

В обосновании заявленных требований прокурором указано, что по обращению ФИО6, в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО9., ФИО7, ФИО8 прокуратурой проведен анализ соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ПОЛЦЕНЫ», в ходе которого установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у данного работодателя, была уволена ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет при увольнении с ФИО2 не произведен, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила 21 796,72 рублей. 

На основании выявленных нарушений в адрес ООО «ПОЛЦЕНЫ» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое до настоящего времени не исполнено.

Камышинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО2, в судебном заседании, исковые требования изменил, просил взыскать с ООО «ПОЛЦЕНЫ» заработную плату за январь 2025 года в размере 21 796,72 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные по ст. 236 ТК РФ в сумме 3 753,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 была выплачена ООО «ПОЛЦЕНЫ» в полном объеме.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причина неявки судом не установлена.

Ответчик ООО «ПОЛЦЕНЫ» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, причина неявки суду неизвестна, возражений суду не представили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее дело при указанной явке.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы….

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника...

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьями 59 и 60 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в ООО «ПОЛЦЕНЫ» на должность продавца-кассира в обособленном подразделении предприятия по адресу: ..... 

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 7 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д. 15-17).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 21 796,72 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, требования прокурора о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 21 796,72 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 на расчетный счет ФИО2 перечислена заработная плата за январь 2025 года в размере 21 796,72 рублей.

Учитывая, что оплата суммы задолженности в размере 21 796,72 рублей произведена после поступления искового заявления в суд (что не отрицает ответчик), отказа Камышинского городского прокурора, ФИО2 от иска на указанную сумму в материалах дела не имеется, суд полагает, что решение в части взыскания с ООО «ПОЛЦЕНЫ» заработной платы в размере 21 796,72 рублей в пользу ФИО2, исполнению не подлежит.

Поскольку перечисление заработной платы работодателем работнику при увольнении произведено с нарушением установленного срока, в связи с чем, в отсутствии доказательств обратного, с ООО «ПОЛЦЕНЫ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 753,40 рублей, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО2 установлен судом, и данное обстоятельство бесспорно повлекло для истца нравственные страдания, связанные с переживаниями ввиду несвоевременной выплаты заработной платы при увольнении, необходимостью обращения с иском в суд, исходя из положений статьи 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПОЛЦЕНЫ» в пользу истца компенсации морального вреда, которую, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в сумме 3 000,00 рублей, а в остальной части требований отказывает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Учитывая требования статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет городского округа – .... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000,00 рублей (4 000,00 рублей - по требованию имущественного характера + 3 000,00 рублей - по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

иск Камышинского городского прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЦЕНЫ» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЦЕНЫ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № .... № ....) заработную плату за январь 2025 года в размере 21 796, 72 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 753, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЦЕНЫ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № .... № ....) заработной платы за январь 2025 года в размере 21 796, 72 рублей не исполнять.

В удовлетворении остальной части иска Камышинского городского прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЦЕНЫ» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЦЕНЫ» в бюджет городского округа-.... государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ