ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-31/2019 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Ответчик выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, добровольно вывез все свои вещи, на протяжении длительного времени в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания не несёт, связь с истцом не поддерживает, на телефонные звонки не отвечает. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий со стороны истца не чинилось. Просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, обязать УМВД России по Тульской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3го лица– УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца и его представителя судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение под сомнение не ставилось и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела. 

В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО2, а также её сын ФИО3, что подтверждается соответствующей выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, согласно справке УПФР в г.Туле Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, получателем пенсий и иных социальных выплат не значится, имущества на праве собственности не имеет, сведения о его доходах в период с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют, в центре занятости населения г.Тулы он не значится, актовая запись о смерти отсутствует.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО2, которая проживает одна. ФИО3 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в указанной квартире нет, местонахождения его неизвестно.

Показания указанного свидетеля последовательны, не противоречат изученным письменным материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, суд учитывает их при вынесении решения по делу.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило закреплено также в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, при том, что права собственника жилья защищаются законом в приоритетном порядке. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг как на себя, так и на ответчика ФИО3

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является членом семьи собственника ФИО2, однако родственные связи с истцом не поддерживает в течение длительного времени, в спорной квартире не проживает, выехал из данного жилого помещения добровольно, со стороны истца препятствий в пользовании жилого помещения не чинилось, договор найма между ними не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется, ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование, не обязывают истца каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.

Воля собственника жилого помещения однозначно выражена им и не направлена на предоставление такого права ответчику.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении заявленного спора судом было также учтено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

По смыслу статей 69, 70 ЖК РФ право пользования жилым помещением приобретают лица, которые вселены в жилое помещение. Сама по себе регистрация является административным актом, и в действующем жилищном законодательстве регистрация не предусмотрена в качестве основания возникновения жилищного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, а потому считает возможным признать ответчика ФИО3 утратившем право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то производное исковое требование об обязании УМВД России по Тульской области снять указанного ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по Тульской области снять ФИО1 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова