Дело № 2-122/2021

34RS0033-01-2021-000239-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2021 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ликвидатора АО «Эксперт Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидатор АО «Эксперт Банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 и с учетом изменённых, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности – 1144301.79 руб., обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты>, путём реализации на публичных торгах, взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга ха период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19659 руб.

В обоснование заявленных требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» заключил кредитный договор №№ с ФИО1, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 935000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств в залог было предоставлено приобретённое транспортное средство –

<

данные изъяты>. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет 1144301.79 руб., которая включает в себя: сумму задолженности основного (просроченного долга) в размере 910257.68 руб., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 195207.07 руб., пени по просроченному основному долгу – 14007.78 руб., пени за несовершенную уплату процентов – 24829.26 руб. 

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор полагает, что имеет право потребовать у заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца ликвидатора АО «Эксперт Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения изменённых исковых требований. Суду пояснил, что после введения процедуры ликвидации счета банка были заморожены, а потому он не мог исполнять свои обязательства. По получению претензии от ликвидатора, по указанным в нём счетам также не мог произвести перечисление денежных средств. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия предоставления кредита № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 935000руб. под 16% годовых на срок 84 месяца, с ежемесячным платежом в размере 18580 руб. (л.д.11-16,17-19).

Из материалов дела следует, что истцом денежные средства в размере 935000 руб. были перечислены на текущий счёт ответчика, открытый в АО «Эксперт Банк» (л.д.45). 

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа. 

В индивидуальных условиях предоставления кредита ответчик указал, что ознакомился и обязался исполнять Общие условия и акцепта индивидуальных условий потребительского кредита.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 935000 руб. исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется заёмщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 о предоставлении потребительского кредита была соблюдена.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению очередной части кредита и процентов в установленный срок, т.е. не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 1144301.79 руб., из которых сумма задолженности основного (просроченного долга) – 910257.68 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 195207.07 руб., пени по просроченному основному долгу – 14007.78 руб., пени за несовершенную уплату процентов – 24829.26 руб. (л.д. 117-119).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт, который является математически верным. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта не представлено. 

При разрешении спора судом учитывается, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Указанные действия по исполнению обязательства ответчиком не осуществлялись. Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Утверждение ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты в качестве достаточного и достоверного доказательства невозможности исполнения обязательства по займу принять нельзя, и основанием для освобождения должника от обязательств по возврату займа оно не является. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому обоснованы, заявлены на основе закона, и подлежат удовлетворению. 

При разрешении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается, следующее.

Пунктами 1 и 4 ст. 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.п 1,3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1-3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании п.п. 9,10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> Стоимость залога, сторонами определена в размере 637000руб. (л.д.14).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1 

При этом, согласно сведениям из Реестра Федеральной нотариальной палаты, зарегистрировано уведомление о залоге спорного автомобиля (л.д. 29-30).

При решении вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, судом учитывается следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в части обращения взыскания на заложенное имущество, с изложением резолютивной части решения суда следующего содержания: Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, что не будет являться нарушением требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судом учитывается следующее.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня расторжения кредитного договора. 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судом учитывается следующее.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При подаче иска, истец судом был освобождён от уплаты государственной пошлины, однако из материалов дела следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 19659 руб. (л.д. 115), которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ликвидатора АО «Эксперт Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 910257.68 руб., проценты за пользование кредитом – 195207.07 руб., пени по просроченному основному долгу – 14007.78 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 24829.26 руб., а всего денежных средств на общую сумму – 1144301.79 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» государственную пошлину в размере 13921.51 руб.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов