Дело 1-109/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

06 октября 2020 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Сазонова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Благаря П.А., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2020 года в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

...>, достоверно зная, что проживающая в указанной квартире Потерпевший №1 отсутствует по месту своего проживания, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО6, проник на территорию указанного домовладения через ограждение хозяйственного двора. Убедившись, что его никто не видит, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руками перенес обнаруженные им во дворе указанного дома металлическую лестницу и трубу, к хозяйственному двору дома ФИО6, и перекинул их через ограждение в пожарный проезд. Таким образом, ФИО1 похитил: металлическую лестницу длинной 4 метра, выполненную из 13 метровой трубы диаметром 32 мм., стоимостью 2 300 рублей и металлическую трубу, длинной 3,5 метра, диаметром 108 мм, стоимостью 4 600 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

Он же, 28 мая 2020 года около 15 часов 00 минут, находясь возле 

<

...>, достоверно зная, что проживающая в указанной квартире Потерпевший №1 отсутствует по месту своего проживания, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО6, убедившись, что его никто не видит, прошел через хозяйственные постройки во двор дома. После чего понимая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к помещению бани, при помощи физической силы рук выдернул металлический пробой на двери бани, и незаконно проник в помещение бани. Откуда похитил металлический бак объемом 80 литров выполненный из нержавеющей стали, толщиной 3 мм и размерами боковин 47x43 см., 43x40 см, и основания 47x40 см., стоимостью 3 500 рублей. После чего, складировав похищенный бак в привезенную с собой в тележку, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в котором она указала, что с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу:

- металлическую емкость объемом 80 литров из нержавеющей стали, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить. 

ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: 

- металлическую емкость объемом 80 литров из нержавеющей стали, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова

Дело 1-109/20