Дело № 2-1550/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Пожарской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что является собственником 4-х комнатной квартиры, общей площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/.

В 2012 году истец обратился в администрацию Клинского муниципального района с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки указанной квартиры. На основании представленных документов 21.06.2012 года было принято и выдано решение /номер/ о даче согласия на переустройство и перепланировку сроком действия 2 года.

Все работы были сделаны в соответствии с проектом, после чего истец получил акт о завершении переустройства и перепланировки, подписал у всех заинтересованных лиц, в том числе проектировщика и в РЭУ, после чего передал в администрацию, однако в течении почти 7 лет не интересовался результатами решения.

В конце марта 2019 года истец решил продать квартиру и привести в соответствие все документы. Обратившись на прием в жилищное управление администрации, он узнал, что акта и решения органа местного самоуправления в деле нет.

Поскольку срок действия разрешения истек, на текущий момент фактически имеет место самовольное переустройство и перепланировка квартиры.

Технические решения, принятые по перепланировке квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме.

Площадь квартиры в результате перепланировки осталась прежней - 66,4 кв. м., с лоджией 1,9 кв.м. - 68,3 кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил сохранить жилое помещение - квартиру /номер/, общей площадью 66,4 кв. м., расположенную по адресу: /адрес/ в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры и техническим паспортом, изготовленным Солнечногорским филиалом ГБУ /адрес/ «МОБТИ» по состоянию на 04.03.2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также требований законодательства.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустановленном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Статья 27 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 4-х комнатной квартиры, общей площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/.

В 2012 году истец обратился в администрацию Клинского муниципального района с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки указанной квартиры. 

На основании представленных документов /дата/ было принято и выдано решение /номер/ о даче согласия на переустройство и перепланировку сроком действия 2 года.

Все работы были сделаны в соответствии с проектом, после чего истец получил акт о завершении переустройства и перепланировки, подписал у всех заинтересованных лиц, в том числе проектировщика и в РЭУ, после чего передал в администрацию, однако в течении почти 7 лет не интересовался результатами решения.

В конце марта 2019 года истец решил продать квартиру и привести в соответствие все документы. Обратившись на прием в жилищное управление администрации, он узнал, что акта и решения органа местного самоуправления в деле нет.

Поскольку срок действия разрешения истек, на текущий момент фактически имеет место самовольное переустройство и перепланировка квартиры.

Технические решения, принятые по перепланировке квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме.

Площадь квартиры в результате перепланировки осталась прежней - 66,4 кв. м., с лоджией 1,9 кв.м. - 68,3 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, истец просил суд сохранить жилое помещение - квартиру /номер/, общей площадью 66,4 кв. м., расположенную по адресу: /адрес/ переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры и техническим паспортом, изготовленным Солнечногорским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на 04.03.2020 года.

Для разрешения спора судом по ходатайству истца по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «М - Эксперт».

Согласно заключению эксперта, произведенная перепланировка в спорной квартире соответствует строительным нормам и требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, действовавшими на момент выдачи разрешения на перепланировку от 2012 года (л.д. 54-91). 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что квартира истца ФИО1 была перепланирована и переустроена в соответствии с проектом перепланировки квартиры и техническим паспортом, изготовленным Солнечногорским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на 04.03.2020 года. Произведенные перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом было представлено доказательство того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и их удовлетворении. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру /номер/ общей площадью 66,4 кв. м. /адрес/ в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры и техническим паспортом, изготовленным Солнечногорским филиалом Московской области «МОБТИ» по состоянию на 04 марта 2020 года и заключением строительно – технической экспертизы ООО «М – Эксперт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова