11RS0001-01-2024-008422-47 дело №2-139/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 августа 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений от ** ** ** (том ...) просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 403 рубля 64 копейки, неустойку в размере 91 087 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату экспертиз и услуг специалиста в размере 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9322 рубля 68 копеек. В случае не исполнения ответчиком решения суда о выплате денежных средств просил взыскать с него проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда от ** ** **, выполнил работы не полностью и с недостатками.

ФИО2 подал встречный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда №03 от ** ** ** в размере 95 775 рублей 06 копеек и неустойки в размере 12 397 рублей 97 копеек, указывая, что последний не оплатил часть выполненных работ по договору (том ...).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца – адвокат Максаков Г.С. требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик и его представитель – адвокат Зюзева О.В. возражали против удовлетворения требований истца, встречный иск поддержали.

Истец и третье лицо в суд не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 по 14 августа 2025 г.

Заслушав объяснения представителей сторон, ответчика, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что истец ФИО1 и его супруга ФИО3 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: ....

** ** ** истец заключил с ответчиком ФИО2 договор подряда №03, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить своими или привлеченными силами работы по ремонту квартиры «под ключ» согласно приложению №..., а истец (заказчик), в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (том ...).

В пункте 2.1 договора стороны определили цену договора на основании утвержденной заказчиком счеты (приложение №1) в размере 258 620 рублей. Указанная стоимость работ оплачивается поэтапно: в течение трех дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику единовременный аванс в размере 77 000 рублей (пункт 4.1 договора); расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании актов выполненных работ по этапам выполнения, согласно приложению №1, в течение трех дней со дня их подписания по каждому этапу работы, при этом аванс, внесенный заказчиком, в расчет не берется. Окончательный расчет производится в течение трех дней по окончании последнего этапа работы и подписания акта выполненных работ по договору с учетом внесенного заказчиком аванса (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 1.3.1 договора все материалы для выполнения работ приобретаются заказчиком либо за счет заказчика подрядчиком по предварительной предоплате.

В пунктах 3.2 и 3.3 договора стороны установили срок начала выполнения работ – ** ** **, и срок окончания работ – ** ** **

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок приемки-сдачи работ, согласно которому не позднее, чем за три рабочих дня до окончания всех работ, предусмотренных договором, подрядчик направляет заказчику уведомление об окончании работ и готовности объекта к сдаче заказчику. При получении от подрядчика уведомления об окончании работ, заказчик обязан в согласованный с подрядчиком день произвести приемку предъявленных к сдаче работ (п.6.1). Скрытые работы, подлежащие освидетельствованию, должны приниматься представителем заказчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и подписания акта скрытых работ. Если представитель заказчика не явится к указанному сроку проведения приемки скрытых работ, то подрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми (п.6.6).

Во исполнение пункта 4.1 договора ** ** ** истец уплатил ответчику единовременный аванс (за работы) в размере 77000 рублей (том ...).

** ** ** посредством мессенджера ... ответчик направил истцу акт №1 о приемке выполненных работ по монтажу провода и подрозетников, монтажу и расключению электрического щита на общую сумму 23 250 рублей (том ...), а также указал на необходимость перечисления 100 000 рублей на покупку материалов.

** ** ** супруга истца перечислила ответчику 100 000 рублей (том ...).

** ** ** посредством мессенджера ... ответчик направил истцу акт №2 о приемке выполненных работ по грунтованию основания, оштукатуриванию по маякам гипсовым составом, оштукатуриванию по маякам цементным составом, перепайке труб отопления на общую сумму 32 571 рубль 08 копеек (том ...).

Работы по данному акту оплачены истцом ** ** ** (том ...).

** ** ** посредством мессенджера ... ответчик направил истцу QR-код от магазина для оплаты покупки плитки на сумму 35 700 рублей.

В тот же день супруга истца оплатила эту сумму (том ...).

** ** ** ответчик посредством мессенджера ... направил истцу акт №3 о приемке выполненных работ по шумоизоляции стояка канализации, запенке швов плит перекрытия, монтажу короба, шумоизоляции стены с устройством фальш стены из ГКЛ по каркасу, перепенке окон, монтажу откосов сэндвич панелей окна, монтажу подоконной доски, устройству полусухой стяжки пола толщиной до 10 см. в комнате и в ванной на общую сумму 33 709 рублей 47 копеек (том 1 л.д.96), а также указал на необходимость перечисления 50 000 рублей на покупку материалов.

В этот же день супруга истца перечисляла ответчику 83 709 рублей (33709 рублей за работы по акту №3 + 50000 рублей за материалы) (том ...).

** ** ** супруга истца перечислила ответчику 66 300 рублей на покупку сантехники в ванную (том ...).

Таким образом, в счет исполнения обязательств по оплате материалов и работ по договору истец оплатил 395 281 рубль, из которых перечислил непосредственно ответчику 359 581 рубль (216300 рублей – на материалы; 143281 рубль – за работы).

К установленному договором сроку (** ** **) ответчик работы не завершил.

** ** ** ответчиком составлен акт №04 о приемке выполненных работ по установке уголка под обои, грунтованию основания, шпаклеванию гипсополимерным составом, разводке труб водоснабжения, монтажу канализации, монтажу системы инсталляции, монтажу натяжного потолка, монтажу точечного светильника, а также выполненных в ванной работ по грунтованию основания, гидроизоляции, облицовке плиткой керамогранитом, формированию конверта/разуклона в зоне душевого поддона, формированию внутренних углов силиконовой затиркой, затирке швов плиточных эпоксидной затиркой в зоне душевого поддона, монтажу натяжного потолка, монтажу точечного светильника, на общую сумму 121 146 рублей (...).

В тот же день ответчиком составлен акт №1 о приемке дополнительных работ по отбивке порога балконного выхода, монтажу энергофлекса, монтажу точечного светильника, монтажу короба в ванной/короба инсталляции, монтажу теплого пола со штраблением, устройству отверстий в керамограните, монтажу раскладки, формированию внутренних углов силиконовой затиркой, облицовке плиткой керамогранит, на общую сумму 33 824 рубля 81 копейка (том ...).

Акты от ** ** ** истцом не подписаны. Сведения о направлении (вручении) данных актов истцу материалы дела не содержат.

** ** ** истцом и ответчиком с выходом на место проведения работ (...) проведена приемо-сдача выполненных работ по договору подряда, составлен акт, отражающий выполненные и не выполненные работы (том 1 л.д.28-34). По результатам приемо-сдачи работ стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда с даты подписания акта от ** ** **, который является основанием для окончательного расчета между заказчиком и подрядчиком по результатам выполненных работ и затраченных материалов. 

После составления акта у сторон возникли разногласия относительно взаиморасчетов. 

Ответчик утверждает, что выполнил по договору работы на общую сумму 244 501 рубль 34 копейки, из которых истцом оплачено только 143 280 рублей 47 копеек.

В свою очередь, истец указывает, что не подлежат оплате с его стороны работы, относительно которых в акте приемо-сдачи работ от ** ** ** сделана отметка «проверить не представляется возможным», в частности, работы по грунтованию основания полов, стен, запенке швов плит перекрытия. Кроме того, не подлежат оплате работы по оштукатуриванию стен по маякам в ванной комнате квартиры, поскольку в нарушение условий договора, данные работы выполнены с применением гипсового, а не цементного состава. Также истец полагает, что объем (количество) материалов, затраченных подрядчиком, и предъявленных к оплате заказчику, не соответствует объему фактически выполненных подрядчиком работ в квартире.

Не достигнув соглашения относительно расчетов по договору, стороны обратились в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Договор подряда от ** ** ** подписан со стороны заказчика - истцом, со стороны исполнителя – ответчиком как физическим лицом.

В то же время, судом установлено, что с ** ** ** ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Заключение договора подряда с истцом не носило разовый характер, а ответчик на постоянной (регулярной) основе занимается работами по ремонту квартир. В частности, факт осуществления ответчиком такой деятельности установлен в ходе рассмотрения Сыктывкарским городским судом гражданского дела №....

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности при выполнении работ в пользу истца, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В целях установления объема и качества выполненных работ по внутренней отделке квартиры истца и использованных материалов определением суда от ** ** ** по ходатайству ответчика судом назначалась строительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «...».

В заключении №...-Э от ** ** ** эксперт ФИО7 пришел к выводам о том, что предусмотренные договором подряда №03 от ** ** ** работы по грунтованию основания полов, стен, запенке швов плит перекрытия в квартире по адресу: ..., относительно которых в акте приемо-сдачи работ от ** ** ** (...) сделана отметка «проверить не представляется возможным» фактически подрядчиком выполнены. Работы, перечисленные в акте №... от ** ** ** о приемке дополнительных работ (...), выполнены подрядчиком частично (в ванной: не выполнены работы по монтажу энергофлекса, монтажу раскладки, облицовке плиткой керамогранит 120/60 в объеме 18,47 кв.м. и 3,74 кв.м.). Соответствие объема (количества) материалов, затраченных подрядчиком, и предъявленных к оплате заказчику, объему фактически выполненных подрядчиком работ в квартире приведено экспертом в таблице №4 на стр.17-18 заключения.

Отвечая на вопрос о составе (цементный или гипсовый), из которого выполнены работы по оштукатуриванию стен по маякам в ванной комнате квартиры, о соответствии качества этих работ условиям договора подряда №03 от ** ** **г., а также строительным нормам и правилам, эксперт пришел к выводу, что подрядчиком при выполнении работ по выравниванию стен в ванной применена гипсовая штукатурка (смесь сухая штукатурная ... Старт на гипсовом вяжущем для внутренних работ механизированного нанесения ТУ 23.64.10-011-0400158-2020), на которую нанесена сплошным покрытием гидроизоляция (...), далее уложена керамическая плитка с затиркой межплиточных швов (затирка цветная цементно-полимерная ..., силиконовая затирка ...).

Эксперт указал, что для влажных помещений рекомендуется использовать цементные штукатурки, но если выбран гипсовый состав, необходимо обеспечить тщательную гидроизоляцию поверхности, хотя бы в зонах прямого контакта с водой, а также использовать грунтовку и затирки, защищающие поверхность от воды.

Применение в рассматриваемом случае гипсовой штукатурки, по мнению эксперта, соответствует условиям договора подряда, а также действующим техническим нормам и правилам в строительстве.В ходе исследования заключения №...-Э и допроса эксперта ФИО8 установлено, что заключение по вопросу о соответствии применения гипсового состава при оштукатуривании стен в ванной условиям договора, является недостаточно ясным и неполным.

Так, договором подряда от ** ** ** (приложение №1) предусмотрено оштукатуривание стен ванной комнаты по маякам цементным раствором.

При проведении экспертизы экспертом установлено применение гипсового состава при оштукатуривании стен в ванной, но сделан вывод о соответствии данных работ условиям договора.

Вместе с тем, обоснование вывода о соответствии выполненных работ по оштукатуриванию стен ванной комнаты гипсовым составом условиям договора подряда, экспертное заключение не содержит.

Кроме того, основываясь на результатах проведенного экспертом осмотра квартиры, в ходе которого у стен, выполненных из гипсокартонных листов, были выявлены отклонения по горизонтали и вертикали, а под оконным проемом выявлена трещина, истец заявил к ответчику требования, связанные с недостатками выполненных им работ (...), в обоснование которых представил рецензию ФИО9 с расчетом стоимости устранения недостатков на сумму 155 800 рублей ( ...).

Поскольку представителем ответчика оспаривались обстоятельства образования недостатков выполненных работ по вине подрядчика, а также ввиду неполноты заключения эксперта ФИО8, по ходатайству истца судом назначалась дополнительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «...» ФИО10

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** качество выполненных подрядчиком работ по оштукатуриванию (выравниванию) стен в ванной комнате квартиры гипсовым составом не соответствует условиям договора подряда №03 от ** ** ** Примененная штукатурная смесь КНАУФ-МН Старт является штукатуркой гипсового машинного нанесения, предназначена для работы внутри помещений с нормальной влажностью, включая кухни и ванные (с покрытием, обеспечивающим защиту от увлажнения), то есть вид примененной гипсовой штукатурки не влагостойкий. С учетом примененной для облицовки стен керамогранитной плитки 60*120 мм, использование гипсового состава, марочная прочность которого ниже цементного, привело к занижению качества работ. 

Помимо этого, экспертом выявлены нарушения пункта 11.5 СП 30.13330.2020 (СНиП 2.04.01.-85), а именно: трубопроводы отопления в комнате и участок канализации из пластиковых труб в санузле проложены без гильз в стяжке пола, а трубопроводы водоснабжения и канализации проложены в штробах в несущей стене и межквартирной стене и закрыты облицовочной плиткой.

Также экспертом установлено, что стена в квартире справа от входа, выполненная из гипсокартонных листов, имеет отклонения по горизонтали свыше нормативных (строительный брак), а над оконным проемом в месте крепления сэндвич-панели к оконной перемычке имеется трещина, образовавшаяся по причине нарушения технологии работ по установке сэндвич-панелей (слишком толстый слой монтажной пены, возможно недостаточный слой грунтования при работе).

Стоимость устранения недостатков выполненных работ рассчитана экспертом в сумме 89 964 рубля, из которых: 19 768 рублей – на устранение недостатков стен из ГКЛ и трещины под подоконником; 70 196 рублей – на устранение недостатков работ вследствие применения гипсового раствора вместо цементного и нарушения установки инженерного оборудования.

Кроме того, экспертом проведено исследование видов и объемов работ, учтенных в приложении №1 по договору, и стоимости фактически приобретенных материалов в соответствии с чеками, представленными в материалы дела, и сделан вывод о том, что подрядчиком по договору выполнены работы на общую сумму 214 759 рублей, из которых: стоимость качественно выполненных работ составляет 131 013 рублей, стоимость некачественно выполненных – 83 746 рублей. Приобретено материалов по чекам исполнителя на сумму 175 662 рубля, при этом предъявлен материал на сумму 126 072 рубля, отсутствует материал на сумму 45 590 рублей. Не доказано применение материала (перерасход) на сумму 10 530 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 свои выводы подтвердила и обосновала. При этом, ввиду того, что в судебном заседании ** ** ** представитель истца и ответчик пришли к взаимному признанию выполнения последним работ по изоляции труб отопления в помещении комнаты материалом «энергофлекс» красного цвета в стяжке пола, экспертом представлен уточненный расчет относительно стоимости недостатков выполненных работ (с исключением из него работ по разборке покрытий полов цементных, разборке трубопроводов) и стоимости выполненных работ по фактическому объему, согласно которому подрядчиком по договору выполнены работы на общую сумму 215 507 рублей 15 копеек, из которых: стоимость качественно выполненных работ составляет 132 109 рублей 36 копеек, стоимость некачественно выполненных – 83 397 рублей 79 копеек. Стоимость устранения недостатков работ составила 88 474 рубля.

Оценивая заключения экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО10 (ООО «...») является более полным, объективным и определенным. В отличие от заключения эксперта ФИО8, заключение эксперта ФИО10 содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. К заключению эксперта ФИО10 приложены локальные сметы, отражающие расчет стоимости работ и послужившие основанием для выводов эксперта. Квалификация эксперта подтверждена и свидетельствует о наличии у неё специальных познаний и опыта в области строительства.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО10, суду не представлено.

С учетом изложенного, для определения объема и качества выполненных ответчиком работ и объема затраченных материалов, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО10 (ООО «...»).

Поскольку указанным заключением эксперта подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора (некачественного и неполного выполнения работ), а также не соответствие объема (количества) материалов, затраченных подрядчиком, и предъявленных к оплате заказчику, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных ему по договору денежных средств и убытков в виде расходов на устранение недостатков являются законными и обоснованными.

Произведенный экспертом ФИО10 расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких недостатков, не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков работ в размере 88 474 рубля.

По делу установлено, что истец уплатил ответчику за работы 143 281 рубль. Ответчик выполнил работы на сумму 215 507 рублей 15 копеек, из которых качественно только на сумму 132 109 рублей 36 копеек. 

За материалы истец перечислил ответчику 216 300 рублей. Ответчик приобрел материалы на сумму 175 662 рубля, однако по факту предъявлено материалов на сумму 126 072 рубля и не доказано применение материала (перерасход) на сумму 10530 рублей.

Таким образом, истец переплатил ответчику 11 171 рубль 64 копейки за работы (143281-132109,36) и 100 758 рублей за материалы (216300-126072+10530), а всего 111 929 рублей 64 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что фактически выполненные надлежащим образом работы по договору истцом оплачены, оснований для удовлетворения встречных требований ответчика о взыскании с истца задолженности по договору и неустойки не имеется. Во встречном иске следует отказать.

По делу также установлено, что ответчиком нарушены сроки окончания работ по договору подряда (пункт 3.3).

Соответственно, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Пунктом 7.3 договора подряда предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,05% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, но не более 25%.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, положения п.7.3 договора, устанавливающие размер неустойки равным 0,05%, ущемляют права истца, следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит расчету в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей от цены невыполненных ответчиком работ, то есть от 126 510 рублей 64 копеек (258620-132109,36).

Период просрочки ответчиком исполнения условий договора с ** ** ** по ** ** ** (день расторжения договора) составляет 24 дня.

Неустойка за указанный период составит 91087 рублей 66 копеек (расчет: 126510,64*3%*24).

Заявлений о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 91087 рублей 66 копеек.

Доводы ответчика и его представителя о нарушении обязательств по вине истца (не предоставил проект, затягивал с выбором материалов и их оплатой) подлежат отклонению, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на приостановление работ на основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ, а потому не вправе в настоящее время ссылаться на требования и решения заказчика (истца) в период действия договора, препятствовавшие подрядчику завершить работы в оговоренный срок.

Злоупотребления правом со стороны истца и просрочки кредитора по делу не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 150 745 рублей 65 копеек (88474+111929,64+91087,66+10000) : 2).

В связи с удовлетворением иска истец в силу статьи 98 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В ходе рассмотрения дела по ходатайствам истца и ответчика судом назначались экспертизы, проведение которых поручалось ООО «...» и ООО «...». Расходы на проведение первой экспертизы возлагались на стороны в равных долях (50/50), расходы по проведению второй экспертизы возлагались на истца.

Стоимость экспертиз (30 000 + 40 000) истцом оплачена.

Суд относит расходы истца на оплату экспертиз к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу.

Кроме этого, истец понес расходы в сумме 40 000 рублей на оплату услуг специалиста ФИО9 по составлению рецензии №... и расчету стоимости устранения недостатков работ.

Данные расходы истца являются, в смысле статьи 94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью определения размера подлежащих возмещению ответчиком убытков и, соответственно, цены иска по уточненным требованиям от ** ** ** (том ...).

Таким образом, размер обоснованных судебных расходов, понесенных истцом по гражданскому делу, и подлежащих взысканию с ответчика, составляет 110 000 рублей.

При обращении в суд и в ходе рассмотрения дела (при уточнении требований) истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 9 322 рубля 68 копеек.

Вместе с тем, по заявленным требованиям, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9322 рубля 68 копеек подлежит возврату из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В то же время, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 12 744 рубля 74 копейки (9744,74 рубля по имущественным требованиям, 3000 рублей – по неимущественным).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на случай неисполнения решения суда о выплате присужденных сумм в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В пункте 48 названного Постановления Пленума указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ответчика со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств.

Учитывая, что настоящим решением суда установлено денежное обязательство ответчика перед истцом на общую сумму 562 236 рублей 95 копеек (111929,64+88474+91087,66+10000+150745,65+110000), истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами при просрочке исполнения решения суда.

Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ и требований истца, проценты подлежат начислению на сумму 562 236 рублей 95 копеек за период, начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору подряда №03 от ** ** ** денежные средства в размере 111 929 рублей 64 копейки, убытки в размере 88 474 рубля, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 91 087 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 745 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг экспертов и специалиста в размере 110 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 562 236 рублей 95 копеек, за период, начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств.

Федеральной налоговой службе возвратить ФИО1 (...) государственную пошлину на общую сумму 9322 рубля 68 копеек, уплаченную согласно чекам по операциям от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 12 744 рубля 74 копейки.

В удовлетворении встречных требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда №03 от ** ** ** и неустойки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2025 г.

Председательствующий О.Л. Саенко