ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.

подсудимого ФИО3, 

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер №, от 10 июня 2020 года, ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №, от 19 августа 2020 года 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

05 апреля 2017года Родинским районным судом Алтайского края по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 28 марта 2019 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 17 часов 30 минут 11 февраля 2020года до 17 часов 50 минут 12 февраля 2020года, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение любого ценного имущества из жилища, надворных построек, двора усадьбы, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут 11 февраля 2020 года до 17 часов 50 минут 12 февраля 2020 года, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая этого, приступил к реализации задуманного. А именно, прошел к окну кухни, расположенному в северной стене квартиры по вышеуказанному адресу. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мускульную силу рук, выдавил форточку окна внутрь, в результате чего форточка открылась. Далее, через образовавшийся проем в окне, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, действуя тайно, незаконно, с целью хищения, проник в квартиру по вышеуказанному адресу, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 30 минут 11 февраля 2020 года до 17 часов 50 минут 12 февраля 2020года, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно и незаконно, обнаружил и похитил зимнюю женскую куртку-парку 48 размера стоимостью руб., зимние женские сапоги 39 размера стоимостью руб., зимние женские кроссовки 39 размера стоимостью руб., серебряную цепочку 925 пробы длиной 56 см весом 5.08 грамм стоимостью руб., принадлежащие А.А.Н., которые взял в руки. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 17 часов 30 минут 11 февраля 2020 года до 17 часов 50 минут 12 февраля 2020года, находясь во дворе усадьбы по адресу 

<

адрес>, обнаружил, и в это же время, действуя тайно и незаконно, похитил принадлежащие А.А.Н. светодиодный светильник размерами 11х7,8 см мощностью 15Вт стоимостью руб. и светодиодный светильник размерами 22х17 см мощностью 25 Вт стоимостью руб., которые демонтировал руками с навеса строения бани. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут 11 февраля 2020года до 17 часов 50 минут 12 февраля 2020года, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, прошел к окну строения углярки, расположенной в усадьбе по вышеуказанному адресу, руками убрал с окна незакрепленный фрагмент профлиста и через образовавшийся проем в окне, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, с целью хищения, проник в углярку, из которой сразу же через имеющийся проем в стене гаража, незаконно, с целью хищения, проник в помещение гаража по вышеуказанному адресу, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении гаража, расположенного во дворе усадьбы по адресу 

<

адрес>, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 30 минут 11 февраля 2020года до 17 часов 50 минут 12 февраля 2020года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно и незаконно, обнаружил и похитил хозяйственную сумку размерами 56х106 см стоимостью руб. с находившимся в ней надувным матрасом «INTEX» размерами 202х155 см стоимостью руб., принадлежащие А.А.Н., которые взял в руки. После этого, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшей А.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму руб.. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 12 числа после того как он приехал из с. Родино он похитил из дома А.А.Н. принадлежащие ей имущество светодиодные светильники, надувной матрац, серебряную цепочку. В дом он проник через форточку. 

Из показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 12 февраля 2020 он после возвращения из сауны находящейся в 

<

адрес>, где он находился со своими знакомыми, около 03:30 он проходил мимо дома, по адресу 

<

адрес> и у него возник умысел на хищение любого ценного имущества, находившегося во дворе, в квартире и в гараже усадьбы расположенных по вышеуказанному адресу. С этой целью он прошел во двор дома, подошел снаружи к кухонному окну, силой рук надавил и толкнул форточку внутрь, отчего она открылась внутрь, через образовавшийся проем он проник в квартиру. Находясь в доме, он в зале на стуле справа от входа увидел куртку-парку темно-зеленого цвета, которую взял. Также взял находившиеся слева от входа в зал спортивные кроссовки белого цвета, черные сапоги с красной подошвой на каблуке. В прихожей на шкафу, расположенном справа от входа, висела цепочка, которую взял и положил в карман своей куртки. С похищенным он через окно в кухне вылез на улицу и положил похищенное на тропинку. Прошел по двору около бани, под крышей на балках висели два фонаря, один из них он руками снял с крепления, «с петель», а второй светильник, он снял открутив руками болты, соединяющие светильник с креплением, при этом крепление осталось на месте. Соединительные провода каждого из светильников с проводами, исходящими от источника питания,он отсоединил руками. Светильники он положил также на тропинку. Зная что в стене гаража соединенном с угляркой имеется сквозное отверстие, окно для подачи угля, закрытое фрагментом профлиста, он пролез в углярку убрал руками профлист и через образовавшееся отверстие пролез в гараж. В гараже с противоположной стороны двери около стены лежали профили, на которых стояла сумка темно-зеленого цвета «армейская»», в которой внутри был надувной матрас. Взяв сумку в руки он покинул гараж тем же способом, что и заходил. Фонари, лежащие на тропинке около гаража он положил в сумку, взяв с собой куртку, сапоги и кроссовки пошел домой. По дороге домой решил выкинуть куртку, сапоги и кроссовки, так как ему стало тяжело их нести. Что он сделал, однако где именно выкинул, не помнит. По приходу домой спрятал сумку с фонарями и матрасом в снегу за двором дома. После чего зашел в дом и лег спать. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме. При совершении хищения был в мужских зимних ботинках. В квартире А.А.Н. он был неоднократно, когда приходил в гости до брата, ФИО2, с которым А. жила в данной квартире. Однако сам без именно разрешения А. в дом и в гараж входить не мог, ему это было не разрешено, а потому он понимал, что поступает незаконно. Примерно расположение вещей в доме он знал. ФИО5 обязательств у него перед А.А.Н. нет, и у нее перед ним также их нет (л.д. 191-193,194-196 т.1). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>, пояснив, что около 03 часов 30 минут 12 февраля 2020 он, проник в указанную квартиру через окно кухни, откуда похитил зимнюю женскую куртку-парку, зимние женские сапоги, зимние женские кроссовки, серебряную цепочку 925 пробы длиной 56 см. С навеса бани, расположенной во дворе дома он похитил два светодиодных светильника. Далее, в этот же период времени, через проем в стене углярки, он проник в помещение углярки, откуда через проем в ее стене проник в помещение гаража, расположенного на территории усадьбы дома, откуда похитил хозяйственную сумку размерами 56х106 см, надувным матрасом (л.д.197-210 т.1). 

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей А.А.Н. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что она ранее проживала в 

<

адрес> с А.Д.А.. Со ФИО3 они были ранее знакомы. 11 февраля 2020 года вместе с сожителем они переехали в г. Барнаул. Ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> она отдала своему отцу Ч.Н.А., пояснив ему, что уезжает в город, и попросила отца слить воду с отопления она знала, отец будет за квартирой присматривать самостоятельно. 12 февраля 2020 около 18:00 ей позвонил на сотовый телефон отец и сообщил, о том, что неизвестное лицо проникло в квартиру через окно, расположенное в помещении кухни, форточка которого была выдавлена внутрь и похитил принадлежащее ей имущество. Из квартиры была похищена принадлежащая ей темно-зеленая куртка парка, 48 размера, приобретенная приблизительно в 2016 году; женские зимние сапоги на каблуке с красной подошвой 39 размера, приобретенные в 2016 году; женские зимние кроссовки серые, с розово-белыми вставками по бокам 39 размера, приобретенные в 2015 году, серебряная цепочка, из помещения гаража похищена сумка коричнево-зеленого цвета внутри которой лежал надувной темно-зеленый матрас, с помещения бани, расположенной во дворе дома, похищены два светодиодных фонаря, которые были установлены летом. Узнав о хищении принадлежащего ей имущества, она попросила отца вызвать сотрудников полиции. Материальный ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составляет руб. и является для нее существенным и значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, на жизнь зарабатывает временными заработками, в среднем ее доход в месяц составляет руб., при том, что содержит двух детей. Иного источника дохода не имеет, ЛПХ не содержит. Официально ее семейное положение – «замужем», однако с мужем на протяжении длительного времени не проживает, у них с ним разные бюджеты, супруг помогает детям, не ей. (л.д.42-44,45-46,47-49.т1).

Из показаний свидетеля Ч.Н.А. данных им в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что 12 февраля 2020 около 17:00 часов он пришел в дом принадлежащий его дочери по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы проверить все ли в порядке. Войдя во двор дома, на тропинке, которую на кануне припорошил снегом, он увидел незнакомые следы обуви одного человека, натоптанные по направлению к гаражу, расположенному слева о входа во двор, и к кухонному окну. Он подошел снаружи к кухонному окну, и увидел, что форточка окна была выдавлена внутрь. Он открыл входную дверь дома ключами которые передала ему ранее дочь. Зайдя в дом в помещении коридора и кухни он увидел отсутствует ранее висевшей на стуле в помещении зала куртки темно-зеленого цвета, зимних сапог и зимних спортивных крассовок находящихся в зале слева от входа. Он позвонил дочери на ее сотовый телефон и сообщил о произошедшем и она попросила его вызвать сотрудников полиции. Позвонив сотрудникам полиции, он вышел во двор дома, где стал осматривать надворные постройки обнаружил, что отсутствуют 2 светильника светодиодных, которые находились на балке помещения бани, остались только навесы от данных светильников и провода, которые крепились к данным светильникам. По приезду сотрудников полиции он участвовал в осмотре места происшествия – квартиры, гаража, бани. Было установлено, что из гаража пропала сумка с матрасом. Помещение гаража состоит из самого гаража и углярки. В стене между угляркой и гаражом имеется проем, закрытый профлистом. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что проникновение в дом, гараж, и хищение, принадлежащего его дочери имущества, совершил ранее ему знакомый ФИО3 (л.д.60-62 т.1).

Из показаний свидетеля К.А.В. данных им в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что 11 февраля 2020 он на принадлежащем ему автомобиле по просьбе его знакомой М.О.А. увез ее Л.С.А. и М.Т.В. кафе 

<

адрес>. Кафе было закрыто, кто-то из женщин предложили ехать в сауну 

<

адрес>. Немного спустя к автомобилю подошел ранее ему малознакомый парень по имени Костя, сел в автомобиль и они все поехали в 

<

адрес>. В сауне, находились около трех часов, после чего все вместе поехали в 

<

адрес>, где высадили парня по имени Костя на пересечении улиц возле магазина «Татьяна» (л.д.64-66 т.1). 

Показания свидетелей М.О.А.,Л.С.А., М.Т.В. данные ими в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля К.А.В. и полностью их подтверждают. Из показаний указанных свидетелей так же следует, что с ними ездил ФИО3 которого они забрали в 

<

адрес> (л.д.67-70,71-74,75-78 т.1).

Из показаний К.С.В. данных им в ходе проведения предварительного расследования допршенного в качестве специалиста и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что он является генеральным директором ООО «Карат-ломбард», имеет свидетельство по специальности «приемщик драгоценных металлов и сырья». По роду своей специальности занимается приемом и оценкой драгоценных изделий у населения. Имеет специальное оборудование для определения веса, качества, процента износа ювелирных изделий, может давать соответствующие заключения. 02 апреля 2020 сотрудники полиции пригласили его принять участие в осмотре цепочки. В ходе осмотра с его участием было установлено, что осматриваемая цепочка, бывшая в употреблении, выполнена из серебра серого цвета 925 пробы. На оттиске расположенном на звене соединяющем основную часть изделия и замок имеется надпись с указанием пробы – 925. Длина изделия составляет – 56 см. При взвешивании данной цепочки на лабораторных весах марки ВК-600 №005798 её вес составляет 5.08 грамм (л.д.79-80 т.1).

Из показаний свидетеля Ж.Г.В. данных ею в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ее сын ФИО1 ушел из дома, при этом сообщил, что пошел по своим делам. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, при этом дома находилась одна. В 04 часа 12.02.2020 проснулась на работу. Минут через 5 в дом зашел сын, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него, где был, на что пояснил, что в Родинской сауне. Посторонних предметов с собой, в руках у него не было, при этом был одет в куртку, шапку, ботинки. Осветительный прибор, находящийся в помещении сарая – коридоре, ее сын установил самостоятельно вчера. При этом откуда он его взял, пояснить не может, он ей не сообщал (л.д.58-59 т.1). 

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Согласно заявлению на л.д.13 т.1 А.А.Н. просит привлечь к уголовной отвественности неизвестное лицо которые в период с 18:00 часов 11 февраля 2020 года до 18:00 часов 12 февраля 2020 года незаконно проникло в квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> и похитило имущество принадлежащее А.А.Н.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года и фототаблиц к нему в 

<

адрес> расположен двухквартирный жилой дом территория которого огорожена забором. Слева от входа на территорию усадьбы расположено одноэтажное помещение гаража. Прямо относительно входа на территорию двора дома расположена баня, с южной стороны которой расположен навес, на внутренней стороне которого имеется крепление от фонарей и части проводов. Вход в квартиру осуществляется с северной стороны через деревянную одностворчатую дверь и ведет в помещение веранды дома. Справа от входа в веранду расположена одностворчатая дверь через которую осуществляется вход в коридор дома. В стене справа от входа в коридор имеется дверь через которую осуществляется вход в кухню дома. В стене на против входа в кухню имеется оконный проем с окном ПВХ. В правой части окна имеется форточка которая не плотно прилегает к окну расстояние составляет 1,5см. Входные двери, дверные проемы, оконные проемы и предметы вещной обстановки квартиры обработаны магнитным дактилоскопическим порошком черного цвета. На левом наличнике окна кухни дома на расстоянии 32см. от верхнего края и 1 см. от правого края, обнаружено два следа ладоней рук овальной формы в которых отобразились дуговые и прямолинейные потоки попилярных линий. На левой обвязки форточки окна кухни на расстоянии 38см. от верхнего края и 2см от правого края обнаружены два следа пальцев рук, размерами 28х16мм в котором отобразились прямолинейные потоки попилярных линий и размером 30х19мм. в котором отобразились верхний, центральный и нижний потоки попилярного узара завиткового типа. На верхней части батареи отопления расположенной под окном в кухне дома на расстоянии 11 см. от левого края и 3см от верхнего края обнаружен след ладони овальной формы размерами 62х49мм. На верхней двери напольного шкафа находящегося в кухне дома на расстоянии 17см. от нижнего края и 4см от левого края обнаружен след пальца руки размерами 23х12мм, на расстоянии 26см.от нижнего края и 8см от левого края обнаружен след пальца руки размерами 18х14мм. На правой двери настенного шкафа расположенного в кухне дома на расстоянии 6см от нижнего края и 4см от левого края обнаружен след пальца руки размером 15х16мм, обнаруженные 8 следов рук изьяты на 8 вырезов ленты скотч наклеены на белые бумажные подлжки и упакованы в бумажный пакет №1, клапан которого опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати№73 «Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю» с подписью участвующих лиц. На правом наличнике окна в кухне дома обнаружен след перчаток овальной формы размерами 30х13мм который изымается на вырез ленты скотч и упаковывается в бумажный пакет №2 который опечатывается аналогично пакета №1. В ходе осмотра двора квартиры и прилегающей территории двора дома и при легающей территории, на расстоянии 67 см. от северной стены дома и 154см от западной стены дома обнаружен обьемный статический след подошвы обуви на правую ногу овальной формы размерами 320х110мм в котором отображена подметочная часть размерами 170х110мм и каблучная часть размерами 110х95мм. Данный след изымается путем фотографировыания и изготовления гипсового слепка который помещается в картонную коробку, которая в местах соединения опечатывается аналогично пакету №1 (л.д.14-26 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года и фототаблиц к нему на участке местности расположенном в 

<

адрес> находится ФИО3, у которого при себе имеется светоосветительный прибор черного цвета прямоугольной формы размерами 22х17см. выполненный из металла и сумка коричнево-зеленого цвета из водоотталкивающего материала, резиновый матрас темно-зеленого цвета, верхняя сторона которого выполнена из замшевого материала, нижняя сторона резиновая, светоосветительный прибор, сумка коричнево-зеленого цвета, резиновый матрас темно-зеленого цвета, изымаются и упаковываются в отдельные полимерные пакеты, горловина каждого пакета перевязывается нитью концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати№73 «Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю» с подписью участвующих лиц. ФИО3 пояснил, что указанные предметы он похитил из гаража и навеса бани расположенный на усадьбе дома А.А.Н., так же указал на участок местности, пояснив, что на этом участке в снегу он прятал похищенное (л.д. 28-33 т.1).

Согласно копии свидетельства о регистрации права квартира расположенная в 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности А.А.Н. А.А.В. (л.д.57 т.1).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 22 от 25 февраля 2020 года, след пальца руки размерами 23х12мм, перекопированный на вырез ленты скотч размерами 27х22мм, оставлен средним пальцем правой руки Ч.Н.А., след пальца руки размерами 30х19мм, перекопированный на вырез ленты скотч размерами 36х28мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 87-92 т.1).

Согласно заключения трасологической экспертизы № 23 от 27 февраля 2020 года, след обуви, изьятый при осмортре места происшествия от 12 февраля 2020 года оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изьятого в ходе обыска по адресу 

<

адрес> (л.д.101-105 т.1).

Согласно справки о результатах проверки/постановки обьекта на экспертно-криминалистический учет №2-67125, след обуви, изьятый по факту кража (квартирная), совершенной 12 февраля 2020 года по адресу 

<

адрес> совпал с оттиском обуви, изьятой у ФИО3 (л.д.108,109 т.1).

Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость зимней женской куртки-парки составляет руб., зимних женских сапог – руб., зимних женских кроссовок – руб., хозяйственной сумки размерами 56х106 см – руб., надувного матраса «INTEX» размерами 202х155 см – руб., светодиодного светильника размерами 11х7,8 см мощностью 15 Вт – руб., светодиодного светильника размерами 22х17 см мощностью 25 Вт – руб., серебряной цепочки длиной 56см.-руб. (л.д.126- 131,145,146 т.1).

Согласно протокола обыска от 13 февраля 2020 в жилом помещении расположенном по адресу 

<

адрес> изъяты светодиодный светильник размерами 11х7,8 см мощностью 15Вт, мужские ботинки (л.д.151-158 т.1).

Согласно протокола выемки у подозреваемого ФИО3 изьята цепочка из металла серого цвета длиной 56 см. Цепочка осмотрена и приобщена к материалом дела в качестве вещественных доказательств и возвращена А.А.Н. (л.д. 164-167,168-174 т.1).

Протоколами осмотра предметов (л.д. 175-177,180-184 т.1), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 178,185 т.1) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий светодиодный светильник, ботинки из полимерного материала коричневого цвета, гипсовый слепок, следы пальцев рук, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району (л.д.179,186 т.1). 

Допросив подсудимого, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность-достаточной для признания виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО3 данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных подсудимым ФИО3 которые логичны, последовательны. Показаний потерпевшей А.А.Н. и свидетелей Ч.Н.А., К.А.В., Л.С.А., М.О.А., М.Т.В., Ж.Г.В., которые также последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у потерпевшей и свидетелей как между собой так и с подсудимым не было, оговаривать у них подсудимого оснований нет, потерпевшая и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Так в частности показания подсудимого ФИО3 в части времени, места, способа совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей А.А.Н. из которых следует, что 12 февраля 2020 около 18:00 ей позвонил на сотовый телефон отец и сообщил, о том, что неизвестное лицо проникло в квартиру через окно, расположенное в помещении кухни, форточка которого была выдавлена внутрь и похитил принадлежащее ей имущество. Свидетеля Ч.Н.А. из которых следует, что 12 февраля 2020 около 17:00 часов он пришел в дом принадлежащий его дочери расположенный по адресу: 

<

адрес>, войдя во двор дома, на тропинке, которую на кануне припорошил снегом, он увидел незнакомые следы обуви одного человека, натоптанные по направлению к гаражу, расположенному слева о входа во двор, и к кухонному окну. Подойдя снаружи к кухонному окну, увидел, что форточка окна была выдавлена внутрь. Зайдя в дом он увидел отсутствует ранее висевшей на стуле в помещении зала куртки темно-зеленого цвета, зимних сапог и зимних спортивных кроссовок. Он позвонил дочери на ее сотовый телефон и сообщил о произошедшем. 

Подтверждается вина ФИО3 протоколом осмотра места происшествия, стоимость похищенного подтверждается заключением товароведческой экспертизы и показаниями специалиста К.С.В.. Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след пальца руки изьятый при осмотре места происшествия, размерами 30х19мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 Заключением трасологической экспертизы и справкой о результатах проверки/постановки обьекта на экспертно-криминалистический учет, согласно которых след обуви, изьятый при осмотре места происшествия от 12 февраля 2020 года оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изьятого в ходе обыска по адресу 

<

адрес> и совпал с оттиском обуви, изьятой у ФИО3 Подтверждается вина подсудимого и другими исследованными судом доказательствами указанными выше согласющимися между собой. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно – товароведческой экспертизы, дактилоскопической экспертизы, трасологической экспертизы проведенных квалифицированными специалистоми имеющими специальные познания. 

Экспертизы проведены на основании соответствующих постановлений следователя в экспертном учреждении которому ее проведение было поручено. 

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями закона, экспертами даны, ответы на поставленные перед ними вопросы. Как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с заключениями экспертов были ознакомлены потерпевшая и подсудимый, ни каких замечаний при этом, ни от кого не поступило, не поступило их ни от потерпевшеей ни от подсудимого и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанные заключения не установлены. 

Протоколы выше перечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия были проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО3 указанного выше преступления. 

Указанные доказательства непротиворечивы, находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Доказательств отрицающих вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления суд не установил.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение и в жилище нашел подтверждение, так как подсудимый подготовился к совершению хищения проник жилой дом и помещение гаража ему не принадлежащие, с целью хищения не имея законных оснований входить в жилой дом и гараж.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что потерпевшей А.А.Н. в результате действий подсудимого причинен материальный ущерб в сумме руб., что в несколько раз превышает сумму в руб. предусмотренную примечанием к ст. 158 УК РФ. Исходя из дохода потерпевшей которая постоянного места работы не имеет имеет доход от временных заработков, который на одного члена ее семьи состоящей из трех человек (она и двое несовершеннолетних детей) составляет – руб. в месяц (15000:3), очевидно, сумма ущерба значительно превышает доход потерпевшей. При этом потерпевшая А.А.Н. в ходе предварительного следствия так же указывала, что причиненный ущерб для неё является значительным. При таких обстоятельствах с учетом среднемесячного дохода потерпевшей, суд считает что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчаюшее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, против собственности, которое носит тайный характер и является оконченным.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее судим, совершил тяжкое преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение причиненного ущерба путем выплаты денежных средств потерпевшей, что потерпевшая к нему претензий не имеет, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья наличие у него признаков психического инфантилизма, наличие у него постоянного источника дохода от ведения личного подсобного хозяйства, явку с повинной на л.д. 8, данной им 13 февраля 2020года в 17 часов 10 минут, в которой он признался в совершении преступления, рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. В сообщении о преступлении, поступившем в отделение полиции 12 февраля 2020 года, обьяснении Ч.Н.А., указания на то, что указаное преступление совершено ФИО3 не имеется. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что явка с повинной дана ФИО3 не добровольно - в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, под давлением улик. Перед началом опроса ФИО3 была разьяснена ст. 51 Конституции РФ и его права. Таким образом при установленных судом обстоятельствах достоверно подтвержден факт добровольного сообщения ФИО3 информации, неизвестной ранее органам предварительного следствия, о том, что совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшей А.А.Н. в том числе по обстоятельствам совершения преступления и по обстоятельствам распоряжения похищенным. Явка с повинной им дана добровольно до проведения соответствующих следственных действий и суд учитывает явку с повинной при назначении наказания ФИО3 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, в том числе и указанных в характеристике личности подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому обстоятельства совершения преступления, количество размер и сумму причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил, тайное хищение чужого имущества, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что он подтвердил в судебном заседании.

При этом, отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый дополнительно указал, что вмененное преступление совершено им в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его совершение. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершил.

Таким образом из показаний подсудимого данных в ходе судебного заседания следует, что указанное состояние повлияло на совершение им преступления. 

Диспозиция ч.3 ст.158 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения действий, лицом находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. 

Учитывая изложенное, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого наличие в его действиях отягчающих обстоятельств, роли подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, его материального положения, найдя основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершеного преступления и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает основания к замене подсудимому ФИО3 по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же к применению к ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки психического инфантилизма (МКБ 10 F 84.8). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО3 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется и у суда нет сомнений во вменяемости ФИО3 и способности нести уголовную ответственность. 

В действиях ФИО3 с учетом его предыдущей судимости за преступление относящееся к категории тяжких, которая не снята и не погашена и наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив, в связи с чем ему надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3, срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку 925 пробы длиной 56 см- оставить у законного владельца потерпевшей А.А.Н. Светодиодный светильник размерами 22х17 см мощностью 25Вт; хозяйственную сумку размерами 56х106 см; надувной матрас «INTEX» размерами 202х155 см; светодиодный светильник размерами 11х7,8 см мощностью 15Вт хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району – вернуть законному владельцу, потерпевшей А.А.Н. след подошвы обуви на гипсовом слепке - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу. След пальца руки размерами 30х19 мм – оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина