Дело № 12-419/18

(в районном суде дело № 5-864/17) Судья Смирнова З.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 05 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю. жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., 

уроженца и гражданина Республики 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Вина ФИО1 установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ, а именно, в ходе проведенной прокуратурой Центрального района СПб проверки с участием сотрудников отдела по Центральному району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО, на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.19, где ФИО1 работал в качестве подсобного рабочего в интересах ООО «

<

...>», не имея патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в данном субъекте РФ или иного разрешения на работу, чем нарушил п.5 ст. 13 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Защитник – адвокат Дмитриев К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, по следующим основаниям. 

В нарушение требований ФЗ «О прокуратуре РФ», в решении о проведении проверки прокуратуры Центрального района СПб отсутствует основание проведения проверки, обращения граждан или других лиц к материалам дела не приобщены. 

В протоколе об АП отсутствуют подписи переводчика. В приобщенной копии удостоверения переводчика 

<

...> отсутствует подпись руководителя ССП «

<

...>». Анкета переводчика составлена не лицом, составившим протокол об АП. Имеются существенные противоречия во времени выявления, возможно совершенного ФИО1 правонарушения. Рапорт об обнаружении правонарушения, протокол о задержании, протокол о доставлении лица составлен сотрудником 

<

...> который согласно акту проверки и протокола осмотра не участвовал в проверке.

ФИО1 и его защитник Дмитриев К.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания жалобы не поступало.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с актом (л.д. 19), проверка проводилась помощником прокурора Центрального района Санкт-Петербурга 

<

...> участием старшего инспектора иммиграционного контроля отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО 

<

...>

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об участии в проведении проверки старшего инспектора иммиграционного контроля отдела по 

<

адрес> СПб УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО 

<

...> составившим протокол об административном правонарушении и рапорт на л.д. 7, приведенных судом в постановлении в качестве доказательств, как и отсутствует источник информации, на основании которого инспектор 

<

...> составил протокол об административном правонарушении и рапорт.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч.2 ст.25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором иммиграционного контроля отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО ФИО2 

<

...>., однако материалы дела содержат 2 подписки переводчика 

<

...>., взятые неизвестным должностным лицом без указания даты (л,д.9). и старшим инспектором по ОП 

<

...> (л.д. 42), а также в протоколе об АП отсутствуют подписи переводчика 

<

...>

Законность проведения проверочных мероприятий не была проверена судом в ходе рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Смольнинского районного суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Жалобу адвоката Дмитриева К.А. удовлетворить частично. 

Судья Н.В. Охотская