Дело № 2-1093/2017 (данные обезличены) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортных средств (данные обезличены), под управлением ФИО2, гражданская ответственность была застрахована в АО «СГ МСК» по Договору страхования КАСКО А(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), и (данные обезличены), под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Цюрих», в настоящее время ООО «Зетта Страхование», полис ОСАГО ССС (№). Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с условиями договора страхования ОАО «СГ МСК» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере (данные обезличены), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец направил требование о возмещении вреда в порядке суброгации в страховую компанию ответчика. ООО «Зетта Страхование» перечислило в счет возмещения ущерба от указанного ДТП (данные обезличены), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба – (данные обезличены), судебные расходы по оплате государственной пошлины – (данные обезличены)

В судебное заседание истец ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены). по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля (данные обезличены), под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля (данные обезличены), под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.39) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.38). 

В результате данного ДТП автомобилю (данные обезличены), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 37).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «СК МАКС» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства, страховой полис серии А(№) (№), предметом страхования является автомобиль (данные обезличены), срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом страховая сумма по договору составляет (данные обезличены), страховая премия (данные обезличены) (л.д.32).

Согласно заказ- наряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.63), акта выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.68) стоимость ремонта (данные обезличены) счета от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.66) составила (данные обезличены), которая была оплачена ООО «Луидор Авто НН», что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.71).

Согласно заключения (№)/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость ремонта ТС без учета износа составляет (данные обезличены), с учетом износа - (данные обезличены) (л.д.61)

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (данные обезличены).

ООО «Зетта Страхование» перечислило в счет возмещения ущерба от указанного ДТП (данные обезличены), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.72)

В связи с тем, что ЗАО «МАКС» было выплачено страховое возмещение, к нему, на основании п.1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств выплаты истцу спорной денежной суммы.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере (данные обезличены), как того просит истец.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)