Дело № 2-834/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000561-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, Кредитному потребительскому кооперативу «Кафа», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о прекращении обременения в виде ипотеки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и Кредитному потребительскому кооперативу «Кафа» (далее – КПК «Кафа»), в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, аннулировав регистрационную запись об обременении в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование требований указал, что указанная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на основании договора дарения квартиры от 29 октября 1997 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре за №. В ноябре 2019 года в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» он обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности и перехода права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2019 года. Однако из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 20 ноября 2019 года № ему стало известно о том, что в Едином государственном реестре недвижимости есть сведения о запрещении, установленном частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, в отношении него и вышеуказанной квартиры, на основании договора ипотеки от 25 ноября 2004 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре за №.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору № № от 24 ноября 2004 года, в обеспечение выполнения которых был заключен договор ипотеки недвижимого имущества от 25 ноября 2004 года, заключенный между ним и КПК «Кафа» (ранее – Кредитный союз «Кафа»), исполнены, указывая, что в настоящее время он лишен возможности в установленном законом порядке снять запрет с указанного недвижимого имущества, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (протокол судебного заседания от 08 апреля 2020 года).

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – КПК «Кафа» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее его директором – ФИО5 в адрес суда было подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «Кафа», указав о признании исковых требований 

Ответчик – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, его представителем – ФИО6, действующей на основании доверенности, поданы пояснения, в которых она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на усмотрение суда, указав, что КПК «Кафа» не входит в перечень финансово-кредитных учреждений, по обязательствам которых Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» осуществляет внесудебное урегулирование задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, достававшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым или города Федерального значения Севастополя, и, как следствие, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» не предпринимала никаких действий по ограничению в пользовании спорным недвижимым имуществом. 

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, его представителем – ФИО9, действующей на основании доверенности, поданы пояснения, в которых она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, указав, что нормами действующего законодательства Российской Федерации регистрирующий орган не наделен полномочиями самостоятельно принимать решения по вопросам о наложении либо снятии ареста. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 29 октября 1995 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, как дарителями, и ФИО3 ФИО16, как одаряемым, последнему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанного договора, в установленном законом порядке, 30 октября 1997 года в Феодосийском Межгородском Бюро технической инвентаризации за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, а 12 марта 2003 года право собственности ФИО3 на квартиру было зарегистрировано в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от 12 марта 2003 года, выданным Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации.

24 ноября 2004 года между Кредитным союзом «Кафа», с одной стороны, и членом Кредитного союза «Кафа» – ФИО4 ФИО17, как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, с соответствии с которым Кредитный союз «Кафа» открывает заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 100000 гривен на условиях срочности, возвратности, целевого характера использования, платности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями, предусмотренными данным договором. 

Пунктом 1.2 кредитного договора № № от 24 ноября 2004 года установлено, что целевым назначением кредита является ремонт.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 кредитного договора № № от 24 ноября 2004 года срок действия договора составляет 12 фактических месяцев, то есть, с 24 ноября 2004 года по 24 ноября 2005 года и действует до полного исполнения обязательств заемщиком; срок действия по этому договору начинается со дня выдачи кредита и оканчивается полным погашением кредита. 

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора № № от 24 ноября 2004 года, регламентирующим обеспечение кредита, в целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в обеспечение исполнения договора Кредитным союзом «Кафа» принят договор ипотеки, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и являющийся неотъемлемой частью данного договора; ответственность за оформление обеспечения кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства возлагается на заемщика. 

В обеспечение требований по кредитному договору № № от 24 ноября 2004 года, между Кредитным союзом «Кафа» (в настоящее время, в связи с приведением учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации согласно Федеральному закону от 05 мая 2014 года № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», – КПК «Кафа»), как ипотекодержателем, и ФИО3, как ипотекодателем, 25 ноября 2004 года был заключен договор ипотеки недвижимого имущества.

По условиям указанного договора ипотеки недвижимого имущества от 25 ноября 2004 года ипотекодатель передает в ипотеку ипотекодержателю в качестве обеспечения исполнения обязательств – ФИО4 ФИО18, как заемщика по кредитному договору № № от 24 ноября 2004 года (в сумме 100000 гривен), заключенному между ипотекодержателем и заемщиком, следующее недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ипотекодателю на основании договора дарения квартиры, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7 29 октября 1997 года по реестру № и зарегистрированного в Феодосийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации 12 марта 2003 года, за регистрационным номером 289093. На предмет ипотеки, на срок действия договора, налагается запрет его отчуждения (пункты 1.1 и 1.2). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора ипотеки недвижимого имущества от 25 ноября 2004 года право ипотеки прекращается исполнением заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору.

Указанный договор ипотеки был удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №.

Кроме того, в связи с удостоверением указанного договора ипотеки частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 на основании статьи 73 Закона Украины «О нотариате», было наложено запрещение отчуждения указанной в договоре квартиры, которая принадлежит на праве собственности ФИО3, до прекращения договора ипотеки (зарегистрировано в реестре за №).

Как следует из справки КПК «Кафа» от 17 февраля 2020 года в соответствии с условиями кредитного договора № № от 24 ноября 2004 года Кредитный союз «Кафа» предоставил ФИО4 ФИО19 кредитную линию с лимитом кредитования в размере 100000 гривен, сроком на 12 месяцев, то есть до 24 ноября 2005 года, цель – ремонт. В обеспечение выполнения обязательств ФИО4 по вышеуказанному договору ФИО3 (залогодатель) передал в ипотеку Кредитному союзу «Кафа» (залогодержателю) принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно договору ипотеки недвижимого имущества от 25 ноября 2004 года, составленного между сторонами и удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8На сегодняшний день КПК «Кафа» подтверждает, что свои обязательства по указанному кредитному договору ФИО4 исполнены в полном объеме, в связи с чем, со стороны КПК «Кафа» (до приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации согласно Федеральному закону от 05 мая 2014 года № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и части 3 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, именовался Кредитным союзом «Кафа») к ФИО4 претензий по выполнению взятых на себя обязательств по уплате долга нет. С учетом изложенного, считает необходимым снять наложенное обременение по договору ипотеки недвижимого имущества от 25 ноября 2004 года, удостоверенному частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 17 марта 2020 года сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 15 октября 2019 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» и данному объекту присвоен кадастровый №.

Как следует из сообщения Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19 марта 2020 года №, по состоянию на 16 марта 2020 года в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

09 ноября 2019 года ФИО3 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении за ним государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 от 20 ноября 2019 года № ФИО3 было сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с тем, что согласно данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым имеется информация о запрещении, установленном частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, в отношении ФИО3 и вышеуказанной квартиры на основании договора ипотеки от 25 ноября 2004 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, реестровый №.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор). 

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Правоотношения сторон на момент заключения договора ипотеки, возникновения и прекращения права ипотеки регулировались законодательством Украины.

Главой 10 Закона Украины «О нотариате» регламентировано наложение запрещения отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 73 Закона Украины «О нотариате» нотариус по месту расположения жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, другого недвижимого имущества или месту расположения земельного участка, или по местонахождению одной из сторон сделки накладывают запрещение их отчуждения: 

по сообщению учреждения банка, предприятия или организации о выдаче гражданину займа (кредита) на строительство, капитальный ремонт или покупку жилого дома (квартиры); 

по обращению органа опеки и попечительства с целью защиты личных и имущественных прав и интересов ребенка, имеющего право собственности или проживающего в жилом доме, квартире, другом помещении, на отчуждение которого накладывается запрещение; 

при удостоверении договора пожизненного содержания;

при удостоверении договора о залоге жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества;

по сообщению ипотекодержателя; 

во всех иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно требованиям статьи 74 Закона Украины «О нотариате» получив сообщение учреждения банка, предприятия или организации о погашении займа (кредита), сообщение о прекращении ипотечного договора или договора залога, а также прекращения или расторжения договора пожизненного содержания, обращения органов опеки и попечительства об устранении обстоятельств, обусловивших наложение запрещения отчуждения имущества ребенка, нотариус снимает запрещение отчуждения жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества.

В силу статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в том числе, налагают и снимают запрещения отчуждения имущества.

Статьей 76 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации. Действующим законодательством условия и порядок совершения такого нотариального действия, как наложение и снятие запрещения отчуждения имущества, не определены, в связи с этим, такое нотариальное действие до принятия соответствующих законодательных актов осуществляться не может.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей содержание права собственности, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на то, что в настоящее время обязательства по кредитному договору № № от 24 ноября 2004 года, в обеспечение выполнения которых 25 ноября 2004 года между ним и КПК «Кафа» (ранее – Кредитный союз «Кафа») был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, выполнены заемщиком ФИО4 в полном объеме, и, как следствие, договор ипотеки прекратил свое действие, вместе с тем, нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено снятие нотариусами арестов и/или запрещений, как это было предусмотрено законодательством Украины, вследствие чего, он лишен возможности, в установленном законом порядке, совершить действия, направленные на государственную регистрацию за собой права собственности на указанную квартиру.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что обязательства по кредитному договору № № от 24 ноября 2004 года, в обеспечение выполнения которых 25 ноября 2004 года между истцом и КПК «Кафа» (ранее – Кредитный союз «Кафа») был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, выполнены заемщиком в полном объеме, и, как следствие, договор ипотеки прекратил свое действие, действующим законодательством условия и порядок совершения такого нотариального действия, как снятие запрещения отчуждения имущества, не определены, в связи с этим, такое нотариальное действие до принятия соответствующих законодательных актов осуществляться не может, истец лишен возможности, в установленном законом порядке, совершить действия, направленные на государственную регистрацию за собой права собственности на указанную квартиру, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем снятия запрещения отчуждения с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наложенного 25 ноября 2004 года частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, в связи с удостоверением договора ипотеки от 25 ноября 2004 года, реестровый №.

Что касается исковых требований ФИО3 об аннулировании регистрационной записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости, то суд полагает, что, исходя из того, что требования о снятии запрещения отчуждения с квартиры, принадлежащей истцу, подлежат удовлетворению, что приведет к восстановлению прав истца, то данные требования являются излишне заявленными, и, кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о снятии запрета отчуждения является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО20 – удовлетворить частично.

Снять запрещение отчуждения с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наложенное 25 ноября 2004 года частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, в связи с удостоверением договора ипотеки от 25 ноября 2004 года, реестровый №.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 ФИО21 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.