Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Б, АА, А, Л, к А об отмене ипотеки путем снятия ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 и ФИО3, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б, АА А., А А., Л А., обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность недвижимое имущество - квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость сделки составила 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены продавцу на расчетный счет. При регистрации права собственности в целях защиты прав продавца были наложены ограничения (обременения) - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. В настоящее время их обязательства по договору купли-продажи исполнены. Однако продавец по сделке ФИО4 умер, в одностороннем порядке снять указанное обременение с имущества невозможно. Наследник умершего - А претензий к ним не имеет. Просят отменить ипотеку путем снятия ограничения (обременения) в отношении указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что при приобретении имущества у ФИО4 его семья, наряду с собственными денежными средствами, использовала социальную выплату, предоставленную им как молодой семье в соответствии с Федеральной целевой программой «

<

данные изъяты>».

Истец ФИО3, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик А в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что все денежные средства по сделке были получены ее супругом ФИО4, претензий к ним она не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п.53 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 и ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б, АА А., А А., Л А. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По условия договора общая стоимость квартиры и земельного участка определена сторонами в размере 302400 руб., которые подлежали перечислению на счет ФИО4 в Калмыцком ОСБ №. На основании договора купли-продажи в ЕГРП установлены ограничения (обременения) ипотека в силу закона в пользу ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в связи со смертью залогодержателя ФИО4 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможным.

Согласно сведениям нотариуса Черноземельского нотариального округа Республики Калмыкия наследником имущества ФИО4 является его супруга А, принявшая наследство, оставшееся после смерти супруга.

Наследник умершего ФИО4 – А в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО3 признала, подтвердив, что истцы полностью оплатили стоимость имущества, установленную по договору купли-продажи. 

Из п.1 ст.408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателями ФИО1 и ФИО3 обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения обременения у ответчика и возможности обращения истцов в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки без продавца по сделке, суд считает, что заявленные требования о снятии ограничений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Б, АА, А, Л, к А об отмене ипотеки путем снятия ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества, удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев