Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

город Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1а 7 февраля 2020 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой – ФИО1, государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою ФИО2 рассмотрев жалобу департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2019 г департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой обратилось в суд с жалобой, в которой просил постановление о наказании отменить, производство по делу прекратить. 

В ходе рассмотрения дела представитель департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой - ФИО1 В обоснование указал, что наказание носит неоправданно карательный характер, просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не повлекло за собой тяжких последствий. 

В ходе рассмотрения дела государственный инспектор дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 в 10-30 ч. ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою по результатам надзора за дорожным движением установлено, что Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, будучи лицом, на которое возложена обязанность по содержанию улично-дорожной сети города Новый Уренгой, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а именно в период с 8 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки дорожных условий в виде песка на проезжей части следующих автодорог : ул

<

адрес> что на прямую угрожает безопасности дорожного движения (препятствует восприятию горизонтальной дорожной разметки, снижает сцепные качества с автодорогой) и является нарушением п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

Факт непринятия департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой мер к обеспечению безопасности дорожного движения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>, актом обследования, видеозаписью, копией положения о ДГХ. 

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав обстоятельства административного нарушения и представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, должностным лицом, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая тот факт, что совершенное департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. 

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного Департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, прихожу к выводу, что имеются основания для признания его малозначительным. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 2.9,30.7.-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного Департаментом городского хозяйства Администраци города Новый Уренгой административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Черепанов